诸葛亮躬耕地之争，捧谭骐骧的臭脚与吃王子今的臭屁

谭骐骧与王子今都是当代著名秦汉历史学家。两人虽然观点相悖，但两人却都是秦汉历史学家，都是秦汉历史研究员中的泰山北斗。

谭骐骧是支持诸葛亮躬耕于襄阳古隆中的。而王子今是力挺诸葛亮躬耕于南阳宛城卧龙岗的。用豆包的话说，王子今的观点是持之以恒的，老而弥坚的。

好嘛，坚持己见，不为五斗米折腰，也不失为文人之风骨。

老朽查询资料之后发现，襄阳举办数次座谈会。而南阳亦组织过数次座谈会。

襄阳举办的座谈会支持襄阳的多，当然也有质疑声。

南阳举办的座谈会支持南阳的多，同样也有质疑声。比如王子今的“难道只许诸葛亮躬耕于隆中”之问，就对质疑者的回应。

本来学术座谈会，肯定是要吃饭的。比如老朽曾经参与某些专场会，各方准院士，知名教授大佬轮番上阵发言，会后美酒佳肴，宾馆肯定是少不了的。往返交通费肯定是报销的。

襄阳举办的座谈会和南阳组织的座谈会，会后肯定是要吃饭的，肯定是要住宾馆的，肯定是包含往来交通费的，甚至还有专家金口玉言费。

既然是同样的事情，为什么支持谭骐骧的观点就成了捧臭脚，吮痈舔痔呢？谭骐骧的中心思想又变过，谭骐骧就临老变节，吃狗肉又从何说起呢？

王子今的话就成金口玉言，奉为圭臬了呢？

难道就不是吃王子今的臭屁，吸王子今的大肠头了？

请南阳民研能公平公正的看待一模一样的事情。不要屁股坐歪了说话。

注：

南阳民研：南阳民间诸葛亮躬耕地研究者或者研究员。

没有任何歧视，贬低之意。头条上也用的是南阳民间研究者，或者研究员。

请抠字眼者不要妄加揣测。

在谭骐骧与王子今之间，国家教科书选择了谭骐骧。很遗憾，尽管王子今成就突出，地位显赫，但没有被选择。希望王子今再接再厉再加把劲，争取早日梦想成真。

本人充分尊重两位领军人物的研究成果。

在当下，老朽选择相信国家的观点。

在诸葛亮躬耕地“南阳襄阳”之争中，部分南阳民间研究网友发表极端言论，将认同谭其骧、王子今两位史学大家观点者，斥为“捧臭脚”“吃臭屁”。这种充满戾气的人身攻击，不仅撕裂了讨论氛围，更彻底背离了历史研究应有的理性与尊重。

谭其骧是中国历史地理学奠基人，主编《中国历史地图集》是学界公认的权威工具书；王子今长期深耕秦汉史研究，治学严谨、成果丰硕。两位学者对躬耕地的判断，均建立在对《三国志》等史料、历代地理沿革、行政区划变迁的系统考证之上，并非随意立论。认同其观点，是基于学术范式与史料逻辑的理性选择，而非盲目追捧。将学术认同污名化为谄媚依附，本质上是无视学术规范，用情绪代替论证。

躬耕地之争延续数百年，核心是史料解读、地理概念、行政区划的学术分歧。南阳、襄阳两地各有依据，正常的学术商榷、史料对勘、观点交锋，本可以丰富研究、深化认知。可部分网友放弃严谨考证，转而对持不同意见者进行低俗辱骂，把学术问题变成立场站队，把观点差异变成人格羞辱，只会让争论滑向网络骂战。

这种极端言论，既损害了南阳民间研究者的整体形象，也无助于问题解决。真正热爱家乡历史、维护地方文化的人，应当靠扎实史料、合理逻辑发声，而不是靠污言秽语压制异见。学术面前人人平等，任何人都可以质疑权威观点，但质疑必须基于文献与逻辑，不能沦为情绪宣泄。

诸葛亮精神的核心是智慧、忠诚与担当，躬耕地之争的意义，本应是传承三国文化、弘扬先贤精神。如果任由谩骂攻击占据主流，不仅争不出真相，还会消解历史文化的厚重感，让两地文化交流陷入对立。

对待历史争议，最该有的态度是：可以不认同观点，但必须尊重学者；可以激烈辩论，但必须守住文明底线。唯有回归史料、回归理性、回归学术，躬耕地之争才能走出戾气，真正成为传承历史、启迪后人的文化话题。