北京
新西兰“利益”网站2月11日文章，原题：西方对中国制造业的看法错在哪里 当一些西方政客和商界人士讨论中国的制造业实力时，常这样描述画面：庞大的钢铁厂向全球市场倾销产品，机器人在黑灯工厂里运行，国有企业依靠补贴运营。这似乎支持了（西方）有关关税和反补贴措施能削弱中国工业地位的观点。然而，这种逻辑却是错误的。
中国制造业的领先地位并非源于少数龙头企业，而是得益于深厚的产业密度。截至2024年8月底，中国制造业企业突破600万家，其中大量民营企业在很大程度上并没借助政府补贴。约58%的企业在“智能制造”发展成熟度评级中处于一级（五级制），即“规划级”，达到五级（引领级）水平的企业目前仍是少数。中国真正的工业优势首先在于企业之间的联系网络——这些企业被组织成数千个区域产业集群。重复实践、激烈竞争、劳动力流动以及工具设备与组织架构的渐进式升级，共同催生出蓬勃活力——产业集群常成为高增长企业的跳板。
中国政府通过“小巨人”政策支持这一进程，目标是培育战略科技领域的专业化、精细化、创新型企业。中国的专精特新“小巨人”企业超过1.46万家，平均研发投入强度超7%。约46%的企业集中于178个国家级高新技术产业开发区，这些园区合计贡献全国GDP的14%，约占中国研发总支出的半数。
中国制造业还受益于规模效应。西方以为中国制造业若失去出口需求就会崩溃。其实，中国电动汽车、光伏、电池等产业的目标不仅是海外市场，更在于培育国内需求、采购渠道、国家标准及基础设施建设，以实现规模化生产。中国是全球最大的制成品出口国，但在许多领域，它自身就是最佳客户。
中国工业优势的第三大关键因素，也是西方观察者最易看错的领域：融资。西方论调称中企的领军地位依赖补贴。但实际上，中国政府已收紧地方的相关产业政策，以避免浪费资源。有关决策并非基于哪家企业能最快创造最大财务回报。相反，资本流向那些能提升中国产业能力、扩大本地就业、提升经济战略地位的企业。
中企的模式或许不是最高效的，但足够稳健。减少对华依赖并非更换几家供应商那么简单，而是需要培育同等规模的产业集群。建立独立于中国的供应链，说起来容易做起来难。
西方或许能与中国“脱钩”，但若无法重建自身工业密度，包括供应商网络、技术技能等，那意义就有限了。只有拥有中国这样强大的产业生态系统才能赢得话语权。（作者罗宾·里瓦通是欧洲科技公司Stonal的首席执行官，乔恒译）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
