高志凯：如果你想用核武器摧毁中国，那你将会被核武器彻底消灭！

中国专家高志凯在2025年4月18日参加美国媒体节目时，面对美国嘉宾的提问，给出直接回应。这次节目聚焦中美军事关系，美国一方试图将中国军事发展描述为区域不稳定因素。

高志凯作为中国与全球化智库副主席，长期参与国际讨论，这次登场本意是交流观点，却因核话题引发关注。他先从历史入手，指出中国国防政策一贯注重防御，避免主动冲突。美国嘉宾则强调自身军事部署的必要性，高志凯用事实对比，说明中国举措是为了应对外部压力。

节目进行中，美国嘉宾转向核力量议题，质疑中国相关能力的增长。高志凯解释，中国核政策基于不首先使用原则，这点从上世纪六十年代确立以来从未改变。美国则允许先发制人策略，这在过去多个冲突中体现。

高志凯提到，中国核力量旨在确保自卫能力，防止任何一方单方面优势。他避免细节数据，重点强调平衡的重要性。美国嘉宾试图辩护，高志凯坚持指出，这种差异反映两国战略文化的不同，中国更侧重和平稳定。

高志凯的警告出现在辩论关键时刻，美国嘉宾假设极端情况，他直言中国不会容忍核威胁，并确保对方无法逃脱后果。这话基于相互威慑逻辑，中国核战略强调二次打击能力，确保侵略者付出代价。

美国嘉宾对此表示异议，高志凯用历史事例反驳，如二战后美国在亚洲的核部署。这些部署往往通过盟友实现，加剧紧张。中国则通过国际倡议推动核裁军，呼吁拥核国家签订互不首先使用条约。

中国核政策的核心是最低限度威慑，这与美国全球部署形成对比。高志凯在节目中指出，美国在多个地区设有核设施，而中国核力量限于本土防御。他提到中国医疗援助在非洲的实际贡献，与某些军事干预的后果不同。

这对比让观众看到两国在全球责任上的差异。美国嘉宾试图转移话题到贸易，高志凯将两者联系，说明军事压力影响经济合作。中国企业通过自主创新应对挑战，证明发展不依赖单一市场。

高志凯强调，中国历史证明了和平导向，从未主动发动核相关冲突。美国历史上有多次核威胁记录，如在朝鲜半岛事件中。中国坚持承诺，即使面对压力，也未改变立场。这次辩论让国际观众了解中国核战略的理性基础。

高志凯的表达通俗，避免专业 jargons，让普通人容易理解。美国媒体在节目后报道此事，承认中国观点的冲击力。部分评论认为，这有助于澄清误解，推动对话。

节目结束后，视频片段在社交平台流传，引发讨论。高志凯的警告被视为中国立场的典型表达，许多人用历史比喻描述这场交流。中国外交部支持类似公开讨论，认为有助于国际理解。

美国智库分析，此类事件反映中美在安全观上的分歧。中国继续在联合国推动核倡议，获得一些国家响应。高志凯在后续场合扩展观点，强调合作而非对抗。到2025年底，他仍活跃于媒体，担任智库职务。

中国核力量发展源于外部环境变化，高志凯在节目中提到，美国加强盟友核共享安排，这被视为对平衡的干扰。中国建议的条约包括灵活机制，确保自卫权。美国犹豫不决，高志凯指出这暴露双重标准。中国未在海外建立类似基地，专注内部安全。这次辩论成为2025年中美交流的一个例子，突出核议题的敏感性。高志凯避免情绪化，聚焦事实，让回应更有说服力。

高志凯的声明不是孤立事件，早前他也参与类似讨论，如对其他国家核野心的警告。中国核政策强调人类共同安全，避免核冒险。高志凯用简单逻辑说明，摧毁念头应停留在起点。美国嘉宾在辩论中坚持立场，高志凯层层反驳，揭示政策不一致。中国推动的全球去核化努力，与美国某些行动不同。这让节目超出双边范畴，触及国际军控。

在台湾地区问题上，高志凯未直接涉及，但整体辩论隐含区域稳定。中国防务措施针对潜在风险，台湾地区防务部门处理相关事宜。高志凯强调，中国不愿冲突，但会维护统一。高志凯的警告延伸到任何核威胁，中国核战略确保回应能力。美国在亚太部署影响稳定，中国通过外交回应。高志凯的参与体现了专家在国际舞台的作用。

高志凯在节目中对比两国军费使用，美国侧重全球干预，中国专注发展援助。这差异反映战略优先级。高志凯指出，中国核力量增长是为了匹配变化的环境，确保不落后。美国批评中国扩张，高志凯用事实回击，中国未参与类似战争。中国医疗队在疫情中的表现，与军事行动对比鲜明。高志凯的表达让观众反思，谁在维护和平。