哈耶克和20世纪理性怀疑自由主义｜哈耶克讲稿一

哈耶克和20世纪理性怀疑自由主义

（哈耶克、奥克肖特、以赛亚·伯林和卡尔·波普尔）的主要思想脉络

哈耶克本身是从经济学深入到政治哲学的，他在奥地利于1899年出生，师从另一位奥地利学派的经济学家米塞斯。最初在接触米塞斯之前，哈耶克还是对社会主义抱有同情之心，但跟着米塞斯一段时间以后，基本上走上了论证自由主义的道路。哈耶克一生中多次被学界和政界高度评价，他于1974年获得诺贝尔经济学奖，1984年获得英国的荣誉勋章，1991年获得美国的总统自由勋章。

他在奥地利被德国吞并后，便留在了伦敦政治经济学院，不再回到母国。在他的生命中，他经历了西方20、30年代的经济萧条以及带来的政府管制经济（比如罗斯福新政），以及同时代苏联计划经济的相对成功，他也见证了苏联、纳粹等极权主义政体的兴起与灭亡（哈耶克早在1944年的第一部著作《通往奴役之路》中就批评计划经济和政府大规模干预式的经济，巧合的是，在他于1992年去世之前正好见证了苏联的崩溃），并对他们本国甚至是对世界其他国家都有灾难性的影响，这使得哈耶克开始追溯这些极权主义政体背后的理论与思路：即对人类理性的过度崇拜。

哈耶克发现，从早期17世纪的笛卡尔，到18、19世纪的孔多塞、圣西门、孔德和黑格尔等人开始，由于自然科学的巨大成就，西方思想界有一种对于人类理性的过分崇拜，认为在自然科学中追求的确定性也可以用于政治社会生活（无独有偶，以赛亚·伯林也发现启蒙运动开始，对自然科学的确定性追求开始渗透进哲学①，奥克肖特也发现自然科学中的理性主义渗透进人类对于政治的理解中②）。在近代的自然科学中，理性主义实现了马克斯·韦伯所说的“祛魅”，把超验的宗教和神秘主义统统扫进了历史的垃圾堆，“即使上帝也要接受理性的检验”,就是他们的信条之一。自然科学是理性主义的重大成果之一，通过观察、搜集证据、逻辑推理和论证，提出观点>验证观点>修正观点>确定因果，得到的结论是可观察、可检验、可质疑、可反驳、可修正的③。但理性主义并没有停止自己的脚步，他们要用理性照亮人类可以覆盖的全部领域，所以理性主义并不能接受人类社会中自然存在的不确定性，而是认为人类的理性可以战天斗地，无所不能，理性可以统合人类不同的知识和不同的价值选择，把人类的生活（尤其是经济生活和政治生活，以及相应的价值选择）安排的整整齐齐、清清楚楚、明明白白。在这些理性主义者的脑中，人类的政治和社会就像是工程师制造机器，只要找到优秀的工程师，装配好合适的齿轮，社会就可以高效运转；人类社会也是类似，只要找到优秀的政治家或者是精英，让他们统合一切事物，一切问题都可以完美解决。而这一思潮发展的结果，便是苏联的极权主义及其计划经济，以及他在早年批评的凯恩斯主义。

这种理性主义的思潮，以赛亚·伯林管它叫理性主义一元论，有时候叫乌托邦式的完美社会，有时候叫自然科学对哲学的僭越，并提倡消极自由和多元；卡尔·波普尔管它叫封闭社会，是开放社会（自由社会）的敌人；哈耶克叫它为建构论理性主义（建构理性者认为人类有用的东西，尤其是制度都是有意识刻意设计的），并提倡进化论理性主义和自生自发秩序；奥克肖特简称之为理性主义，或者信念论政治，或者完美的政治，或者一式的政治（与伯林批评的一元论相呼应），说他们把政治当成事业去追求，并提倡怀疑论政治和无统一目标的公民性联合体。

其实20世纪这4位自由主义思想家的思想有一些共同的特质：都反对的是理性主义的政治理论，以及强调个人自由（即减少强制）和多元。那么我们要先弄清楚，他们反对的理性主义是什么。

理性主义的政治理论，顾名思义，是一种非主观情绪、感觉和经验，具备客观普遍性的逻辑推导，进而达致某种关于政治的知识或者政治真理的认识，这种知识或者是真理，就像1+1=2一样精确，并且放之人类的四海而皆准④，相信人类可以用理性来规划一切政治、经济和社会事务，认为存在永恒不变的法律和真理，是在任何时间和任何地点都适用的，也是唯一值得追求的目标⑤。那么我们再来看看这四位思想家们对理性主义政治学说的理解。

伯林认为：这种理性主义一元论试图通过对社会秩序的精确设计，来达致一种完美的生活的状态，来满足人们对于生活的需求，进而达致幸福和和谐，一切都完美无瑕，所有价值和选择都可以完美相融，而并没有考虑到现实的复杂与多元。这些理性主义思想家总想把人类的价值选择规划的像直线一样整洁，所以伯林引用康德的一句话批评他们：人性这种扭曲之材造不出什么笔直的东西。

奥克肖特认为：理性主义者拒绝经验与传统的积累，由于过于强调理性的普遍性和确定性，所以在他们眼中政治仿佛是在真空中运行，认为精心的理性计划要比长期生长的东西要好。理性主义者总是急切的追求永恒的东西，对局部的、短暂的东西焦躁不安，而现实的政治总是充满了传统、偶然和短暂的东西。他们抱有一种信念，即认为政治活动是服务于人类趋向完美的活动。

波普尔认为：人类有理性，但理性有局限；人类无法找到一劳永逸的完美解决，因为解决方案本身总会遇到新的问题；人类的办法总是不完美的，总会出现新的问题；人既是有理性的动物，又是会犯错的动物，所以人类总是会一边进步，一边犯错，再从错误中学习；我们总是能够向前迈进，但有永远无法抵达绝对的真理。封闭社会构建者的谬误在于，他们把政治当成了追求善的地方，而政治最主要的任务是防止人性中的恶。但问题在于政府的作恶能力最强，所以也需要防范政府。

哈耶克认为：理性主义者过于崇拜由理性设计出来的东西，对非理性的事物不屑一顾（自生自发秩序和分散的实践性知识），而这会导致极权主义的中央集权和计划经济；理性主义者相信一切有用的制度皆出自于有意识的设计，而忽略了文明是经过反复试验而累积的结果；人类并不是一种具有极高理性的存在，反而是一种十分缺乏理性而且极易犯错的存在；理性并不是万能的，人类需要对理性的局限进行重新审视，并且为非理性的东西，即不可预见的情势、分散的知识和自生自发秩序的留下空间。

也就是说，这种过于强调对于社会整体性的理性设计，不管是初衷为何，最后都会带来对个人自由的压制，也就是极端的专制，因为他们的理论建立在静止的人性之上，根本没认识到现实中的人类行为是缤纷多彩的，他们认为人类可以像自然客体一样被安排，人类的一切都可以被统一起来，统一的人性，统一的生活方式，统一的目标。这种理论进行实践的结果，根本不是什么美好的伊甸园，而必定是一个死气沉沉、了无生机的人间地狱。哈耶克、奥克肖特、波普尔和伯林，都反对一种用理性，来整体性的设计人类的社会模式、政治模式、经济模式的方法，而强调知识的个体性，个人和社会的自发性，市场秩序中个人目标的多元性（哈耶克），价值选择的个体性、复杂性和多元性（伯林），个人生活目标的自由选择（奥克肖特），进而就是为个人自由留下空间，让每个人在不同的时空下运用自己分散的知识去处理自己独特的问题（哈耶克），做出与他人不同的价值选择或者在多个价值之间进行取舍和平衡（伯林），追求自己的人生目标（奥克肖特），和追求自己人生的幸福（波普尔）。