巴拿马法院违宪裁定，掀翻中资三十年港口运营，港澳办强硬发声

1月29日，巴拿马一个港口因为法院的一纸裁定而引起轩然大波，三十年的运营以及投资有可能被否决。码头还在运作，但是后台系统已经显示“裁定生效”，合约和资产说变就变，让投资者感到震惊和不安。

2月3日，国务院港澳事务办公室公开表态，措辞严厉，直接指出巴方操作无视事实、背叛信任、没有法律依据、屈从于霸权等，信息量大，态度明确：中国方面强烈不满，而且这种不满是公开的、直截了当的。

2月4日，长和集团就发布了自愿性公告，表示对于裁定持强烈反对态度，并已经向巴拿马提起国际仲裁，会继续用国内外的各种法律手段来保护自己的权益。公告虽然很短，但是已经点明了重点，三十年的投入不是数字，牵涉到管理团队、航线、融资以及地方就业，这个时候的沉默是不正常的。

港口项目已经长期落地运营，许可关系也一直很稳定，从而形成了路径依赖，周边产业也共同成长起来了。如今突然用“裁”来否定已经存在的合约，就相当于给市场发出一个“长久的承诺可以改变”的信号，动摇投资者对于法律以及合同的基本信心。从法理上讲，国际仲裁周期长、程序复杂，要立案、举证、听证。对方用国内法院做出有利的判决，一般是不会拍脑门做出决定的，背后有系统性的法律说辞。

更麻烦的是，这并非普通的商业争端，港口是国家战略资产，巴拿马此举并非单线操作，而是受到华盛顿与特朗普团队的影响。特朗普对于巴拿马运河的兴趣并不是秘密，如果真有此事的话，博弈就不止限于巴拿马法院了，还会扩展到更大的范围。

从已经出现的行为来看，港澳办发出清晰的信号：正面回应，不退缩；讲规则，不动摇。法律途径可以走，同时还有经贸工具箱，投资节奏、项目清单、航运安排以及关联系统都可以做改动。去年巴拿马为了迎合美国而退出了“一带一路”，减少了与中国合作的空间，增加了与中国的政策沟通成本，互信受损。即使当时场面话体面，商业世界看重的是预期稳定，现在又加一刀，投资者的风险模型中会增加一条红线，船东、银行、保险公司都会提高风险评估。

港口作为航运网络的一个节点，航线的布置、舱位的售卖、靠泊的申报、保险的价格都要根据节点的可信度来确定。一个节点失衡了，就会外溢到其他的节点上，最后就会使整个网络的稳定性变差。港口不同于超市，换招牌并不意味着正常营业，船期容不得等待，信誉一旦受损就难以恢复。

立陶宛由于在台湾问题上挑起事端，使得两国关系降级，经济指标下滑，新总理认为自己判断失误、押错了宝，指望美国兜底并没有得到实质性的支持，企业订单、物流通道和市场机会不会因为口头上的承诺而自动出现。在拜登时期都无法抵挡风雨，如今白宫换成了更加注重“美国优先”的特朗普，更不可能指望它为盟友挡子弹了，每个国家都要对自己的选择负责。

港口属于长期性的资产，投资者最为看重的是稳定的政治环境，契约精神、司法独立以及政策的连续性。无法量化，但是会对资金成本产生影响，掀桌子之后，信任就很难用解释拉回来了。接下来有三个值得注意的地方：

第一，法律战要稳打。企业有自己的诉求，国家有自己的策略。不能一劳永逸，要争取临时措施、资产保全、紧急仲裁等手段，并利用国际规则确立起“国际合约优先”的原则；第二，经贸反制要算账不要一刀切。哪些项目暂停，哪些维持，哪些航线调整，都是技术活，目的是发出清晰信号、减少外溢损失、给双方留有余地；第三，舆论要把握好分寸。强硬和理性不相悖，摆事实、讲规则，让世人明白这并非一家企业之间的争端，而是对国际投资规则的一次考验。

双边方面可以用投资保护协定作为手段，而多边层面则可以由行业组织、商会出面发声。资本市场上会关注长和之后的披露情况，航运圈会留意船期和挂靠是否有微调。对于巴拿马来说，怎样恢复法治以及投资者的信心是最主要的。希望用“低三下四”的方式就能得到长远的好处，这是错误的认识，真正的安全感来源于是否把规则放在心上。