“经济版北约”能否撬动国际关键矿产供应链格局？| 周新平

来源：北京周报

　　2月4日，美国举办了“首届关键矿产部长级峰会”，50多个国家的代表参加了会议，美国主导提出了“贸易联盟”“价格下限机制”等一系列举措。

　　所谓“贸易联盟”“价格下限机制”，是以美国为主成立一个关键矿产贸易联盟，当国际市场上有关键矿产的价格低于联盟确定的参考价格时，就通过加税等政策将价格提起来。这场被视为“经济版北约”的会议，意图打破当前国际关键矿产产业链和供应链的稳定格局，重塑以美国为主的关键矿产格局。

　　然而，在国际关键矿产市场、技术、多边贸易等多重因素面前，美国组建小联盟注定不会为其重塑国际关键矿产供应链格局带来多少价值。

美国试图用地缘政治力量来操控关键矿产市场的发展

　　关键矿产，一般是指在现代科技、制造业及其他多个高新技术产业中不可或缺的原材料。这些矿产涉及到电池、电子产品、航空航天等多个领域。其中，锂、钴、稀土等更是构建未来科技与能源转型的重要材料。

　　根据《华尔街日报》、路透社等西方媒体的报道，美国举办“首届关键矿产部长级峰会”的主要一个目的是实现关键矿产的“去中国化”。会议第二天，美国与阿根廷在华盛顿正式签署了《美国—阿根廷互惠贸易与投资协定》。根据协定，阿根廷承诺在铜、锂和其他关键矿产贸易方面，将优先选择美国作为贸易伙伴。阿根廷是全球锂资源储量第三大的国家，目前阿根廷6个在产的大型锂矿中，中资企业有3个。

　　尽管2月7日阿根廷外长巴勃罗•基尔诺对外解释说，阿根廷与美国签署的关键矿产协定并不排除中国在阿根廷矿业领域的投资。但从协定内容看，未来中国在阿的投资将受到来自美国的重大压力和影响。而且美国提出“贸易联盟”“价格下限机制”等措施，表明其未来会用地缘政治力量来操控关键矿产市场的发展。

短期内无法破解的两大制约

　　尽管“贸易联盟”“价格下限机制”等政策设计颇具创新性，但美国重塑关键矿产供应链的“壮志”恐怕“难酬”。美国存在的关键矿产产业生态衰退、技术断层等矛盾将对其是硬约束。

　　最突出的瓶颈是美国国内产业体系的系统性缺失：美国稀土分离技术因长期产业外迁而流失，美国矿业项目面临《国家环境政策法》的严格约束，审批周期长达7-10年，远超加拿大、澳大利亚的3-5年。即便峰会达成合作共识，美国本土产能扩张仍难以快速落地。

　　技术与人才断层的制约更为长远。有矿产并不等于可以加入供应链，只有将关键矿产经过加工，变成初级产品，才可以进入供应链市场。美国目前矿业行业工程师平均年龄超55岁，形成严重的技术传承缺口。而关键矿产加工环节的技术壁垒也非短期可破，美国短期内难以复制完整的产业链条。

　　拜登政府时期，为提振稀土产业，2021年曾出台《关键矿产与半导体供应链百日审查报告》，将稀土列为战略重点，并放松环保审批以加快项目落地，然而5年后，美国国内稀土产量并没有多大改变。2025年为4.3万吨，与2021年持平，无法满足美国国内需求。

供应链或将陷入长期被动博弈

　　尽管美国短期内不可能重塑国际关键矿产供应链格局，但美国的做法或将使得全球关键矿产供应链格局长期处于被动博弈状态。因为美国意图在构建一个由美国主导、排除所谓“地缘政治风险”国家的关键矿产联盟，这直接冲击基于市场效率的全球化供应链体系，推动形成以价值观和地缘政治划线、更具排他性的“小圈子”供应链。

　　此外，美国试图通过“矿产外交”控制关键矿产资源富集区，将资源国如澳大利亚、加拿大与消费国如美、欧、日、韩等通过此平台绑定，可能迫使发展中国家在两大体系间选边站队，加剧全球南北方在资源利益上的矛盾。

　　针对美国组建所谓“关键矿产联盟”，中国外交部发言人林剑2月5日在例行记者会上回答有关提问时表示，维护开放、包容、普惠的国际贸易环境符合各国的共同利益，各方都有责任为维护关键矿产的全球产供链稳定与安全发挥建设性作用。同时，我们反对任何国家以“小圈子”规则破坏国际经贸秩序。

　　美国的这个关于关键矿产的战略，或将决定未来数十年全球产业的版图。在能源转型与科技革命交汇点，资源安全关乎各国发展命脉，但真正的安全不在于构建封闭的小圈子，而在于开放合作、尊重市场规律、推动技术创新。唯有摒弃零和思维，通过多边对话与可持续发展，人类才能共享绿色未来。

　　责编：季风