加油站“重生”记

“涉案加油站位于居民密集区，且属于危险化学品储存单元，强制腾退存在很大的安全隐患。”看着办公桌上的卷宗，北京市石景山区人民法院执行局副局长崔凯的眉头微皱。一起看似普通的土地租赁合同纠纷执行案件，背后却是一起复杂的执行难题：某加油站的负责人老赵，以设备价值高、员工安置难为由，拒不腾退租赁已到期的加油站。

崔凯深吸一口气，判决书早已生效，但强制执行的背后隐藏着高昂的社会成本与未知的安全风险。简单地强制绝非上策，还需“对症下药”，才能“妙手回春”。

抽丝剥茧，困局何在？

事情要从2001年说起，A公司与该加油站签订合同，将加油站改制为股份合作制企业，并将加油站原使用的土地、房屋出租给改制后的加油站，租期二十年，由A公司的9名员工将其买断自主经营。租赁期间，加油站将土地、营业执照租赁给B公司，由其实际经营。租赁期满后，A公司要求加油站返还租赁房屋、场地等，加油站股东则以员工安置、设备补偿等问题为由拒绝返还。经判决后，案件进入强制执行程序。

执行立案后，崔凯第一时间前往涉案加油站，张贴腾退公告并了解加油站周边情况。现场情况复杂，加油站车流不息，紧邻居民楼，空气中弥散着汽油味。负责人老赵看到警车，眼神里充满了警惕和抵触。

“崔法官，判决书我收到了！但你们不能就这么让我们搬！这些设备、盖加油站的费用，这些都是真金白银投进去的！还有这么多员工，都是原先从A公司出来的老哥们儿，他们怎么办？”老赵情绪激动地说。

崔凯意识到，他必须在法律框架内，为这起牵扯多方利益的复杂案件，找到一个安全且能最大限度减少损失的“更优解”。

找准焦点，打破僵局

回到法院，崔凯组织了一场三方会议。气氛一开始就剑拔弩张。

“我们希望将加油站场地租给B公司，但加油站的资质租赁要价太高，达不成和解就只能腾退，我们也没有办法。”A公司的律师率先开口。

“你们说得轻巧，我的损失谁赔？我的员工谁管？我不同意腾退，腾退就把钱赔给我！”老赵立刻反驳。

“我们是想继续经营加油站，正在和A公司谈租地。但跟老赵的资质租用价码谈不拢啊，他要价实在太高了，我们没有利润空间。”B公司对于和解的意愿十分迫切，但也道出了现实中的困难。

在详细倾听了三方当事人诉求后，崔凯了解到和解的阻碍主要来源于被执行人老赵。原来，他当年以低价从A公司处租下土地，再加价转租给B公司，赚取了丰厚差价。如今租约到期，他只能靠出租资质收费，心理落差大，故而狮子大开口，导致和解始终达不成。

崔凯随即展开“背对背”调解。

他对老赵释明法理：“老赵，你的很多诉求于法无据。如果坚持不配合，法院只能强制腾退，到时你不仅拿不到租金，还可能因拒不执行而受罚，员工安置更是无从谈起。”

崔凯对A公司的律师说：“根据政策，加油站一旦被强制腾退，这块地很可能只能变为绿地，你们的长期收益也将归零。”

他对B公司的负责人表示：“加油站的资质与地址绑定，腾退了，经营资质也就作废了，前期投入和客户都将流失。”

几轮下来，三方的态度有所软化，老赵和A、B公司都表示愿意做出一些让步，和解初见曙光。

执行震慑，终获和解

事情一波三折，老赵在宽限期后再次反悔，把和解当成了“拖延战术”。崔凯迅速启动强制腾退方案，邀请了区应急管理、公安、街道等部门联动协助。

次日一大早，多辆警车开赴加油站，拉起了警戒线，并疏散群众。崔凯走到面色发白的老赵面前，语气严肃：“法院现在依法进行强制腾退，请你立即配合！”看着眼前的阵势，想到强制清场后的惨重损失，老赵认识到“小聪明”不再管用：“崔法官，我同意和解！”

强大的执行威慑力，破除老赵侥幸心理，也成了推动和解的最强催化剂。不到一个月的时间，三方签订了正式协议：A公司将土地租赁给B公司，B公司租赁加油站的资质并继续经营，老赵也避免了损失，员工仍继续在加油站上班。

结案后，A公司送来锦旗，由衷地说：“崔法官，谢谢您！要不是您，拖了这么久的事情不可能这么圆满解决。”

看着那面“严肃执法、尽职尽责”的锦旗，崔凯想到的是加油站员工们如释重负的笑容以及社区居民能够享受到的安全便利的生活环境。他深知，执行的艺术，远不止于强制。它是在刚性法律与柔性人情之间寻找平衡点的智慧，是用责任的力度托举民生温度的担当。这起加油站腾退案的“更优解”，正是法官用脚步丈量、用耳朵倾听、用智慧破解，最终写下的一份精彩答卷。

本文刊载于《人民法院报》2026年2月11日第8版

供稿：北京石景山法院

审核：李泽