爱泼斯坦案曝光后，罗翔塌房了……

作者：国馆

自爱泼斯坦案件曝光后，罗翔的评论区就炸锅了。

铺天盖地就一个问题反复刷屏：

“您那位美国偶像，在爱泼斯坦那份名单里，名字出现了一百三十多次，您怎么看？”

这场席卷全网的争议，让曾被誉为“法治之光”的罗翔，一夜之间陷入舆论的漩涡，“塌房”的质疑声不绝于耳。

说起罗翔，大众对他必定不陌生。

作为中国政法大学刑事司法学院教授的他，不仅在课堂上传播司法知识，更是在互联网上大放光彩。

2020年罗翔入驻B站，以“罗翔说刑法”账号发布普法视频，凭借幽默风趣的授课风格和深入浅出的法律解读，打破了法学知识的晦涩壁垒，迅速成为互联网年度破圈红人。

迄今为止，罗翔在B站坐拥千万粉丝，在某音、某博更是粉丝超百万，一言一行都备受公众关注。

作为知名法学学者和普法工作者，罗翔其学术贡献和普法努力一直受到公众的广泛认可。

可近期，随着爱泼斯坦案件曝光后，罗翔却陷入多重争议之中。

只因他曾亲口说过自己的最大偶像是号称美国“法圣”的艾伦·德肖维茨。

之前在讲解法学内容时，没少向大众提及德肖维茨的研究，还说他的法学观点对理解司法规则有重大参考意义。

可最近在爱泼斯坦曝光的文件里，牵扯出来的欧美政商名流里，其中就包括他的偶像—艾伦·德肖维茨。

更让人震惊的是，在爱泼斯坦的名单上此人的名字出现了137次，是被爆上过“萝莉岛”人物中次数最多的一个。

并且多名未成年受害者实名指控其参与性交易及性侵活动，其中最小受害者年龄仅10岁。

尽管德肖维茨公开否认指控并将受害者描述为"反犹主义者"，但美国司法部披露的文件包含受害者证词、飞行日志等客观记录，都让他的狡辩显得苍白无力。

起初，对于他长期鼓吹废除死刑、并建议降低性同意年龄至10岁的理念，大众无法理解。

直到爱泼斯坦案件曝光后，人们才终于明白原来他是在为自己卑劣行径“谋后路”啊。

此外，德肖维茨还曾为罪恶昭彰的爱泼斯坦做过辩护律师。

爱泼斯坦被捕期间，德肖维茨主导达成了秘密认罪协议，使爱泼斯坦仅获13个月轻刑，并试图掩盖涉案人员名单。

因为他的运作和操控，导致案件调查受阻，客观上纵容了后续犯罪活动持续14年。

作为享誉全球的法学泰斗，他本应是法律正义的捍卫者、弱势群体的守护者。

没想到却利用自己的专业知识、行业声望和人脉资源，将法律变成了个人谋私、掩盖罪恶的工具。

鼓吹降低性同意年龄，本质上是为自己的卑劣行径铺路；

为爱泼斯坦提供“保护伞”，主导秘密认罪协议、掩盖涉案名单，更是助纣为虐，让无数未成年受害者的痛苦被忽视、正义被拖延，让罪恶在特权的庇护下肆意蔓延。

可以说，艾伦·德肖维茨的所作所为，早已超越了道德底线，更是对法律尊严、司法公正的极致亵渎，给整个法学界带来了难以洗刷的耻辱。

德肖维茨丑闻被曝后，一直对他倍加推崇的罗翔不可避免地受到了波及，陷入了多重争议之中。

有些看热闹不嫌事大的网友们纷纷涌入其B站评论区以“罗老师好”反复刷屏追问罗翔对此事的看法和态度。

但截至目前为止，罗翔始终保持沉默，未曾作出任何公开回应。

这种回避行为，与他此前热衷点评国内热点事件、直言不讳传递法治观点的态度，形成了强烈的反差，也进一步加剧了舆论的不满。

部分网友更是趁机翻出罗翔过往言论大加鞭挞，认为其跟德肖维茨“蛇鼠一窝”，甚至质疑罗翔的学术立场和个人品行。

非议声最高的一个点，莫过于罗翔与德肖维茨相似的部分观点—罗翔也曾主张废除死刑，更曾呼吁取消对犯罪分子亲属的政审。

这一观点引发轩然大波，不少网友直言无法接受：

“照这个逻辑，一个人不管杀了多少人、贪了多少亿、强奸了多少少女，都可以好好活着享受生活。

甚至他们的子女不受任何影响，几年后依旧可以成为掌权者，这对受害者公平吗？”

这种质疑并非个例，越来越多的粉丝因这一理念选择“粉转黑”，认为罗翔已经脱离了人民的立场。

不再是那个为普通人普法、为正义发声的教授，而是在为权贵子女谋退路，沦为了特权阶层的“喉舌”。

还有此前他对国内疫情言论持“合理怀疑不属谣言”观点，但曾呼吁严惩“新冠源自美国”的说法也让他饱受非议。

一时间，批评、嘲讽、质疑铺天盖地而来，有人说他“崇洋媚外”，有人说他“学术失德”，还有人说他“人设崩塌”。

仿佛一夜之间，罗翔过往的所有努力和贡献都被一笔勾销，只剩下无尽的争议和指责。

甚至有极端网友发起抵制，要求他退出普法领域，否定他所有的学术成果，将这场因偶像而起的争议，演变成了对罗翔本人的全盘否定。

对此，我想说说自己的看法。

所谓“金无足赤，人无完人”，不可否认，罗翔并非完美无缺。

他过度推崇德肖维茨、部分观点与大众认知相悖，面对争议的沉默也令人失望，但我们不应因此全盘否定其学术价值与普法贡献。

正如那句老话所说：“吾爱我师，但吾更爱真理。”

罗翔作为不同意义上的“追星人”，之所以将德肖维茨奉为偶像，推崇的也许只是德肖维茨的学术思想价值，而非其个人品行。

学术本具独立性，其价值在于探索真理、提供参考，不应被学者个人争议绑架，也不能因后者堕落就牵连否定前者的研究与罗翔的借鉴。

罗翔的普法努力有目共睹，他的视频让无数人了解法律、树立法治理念，这份贡献无法被争议抹去。

公众有权质疑，但质疑需有边界，不能等同于恶意诋毁与全盘否定。

愿这场争议，能让我们学会理性审视，尊重学术独立，坚守对法治精神与真理的追求。

本文为国馆原创，转载请联系作者

图片素材来源于网络，图片版权归原作者所有