7 岁女童术后死亡医疗事故再添波澜,家属多年维护权益遭多重困境

2005 年 1 月 25 日，7 岁的陆某涵在通化市人民医院接受扁桃体挤切术后，因手术部位出血引发严重窒息当日身亡。十余年来，家属赵先生持续通过信访、诉讼维护权益，相关部门多次督办但案件仍无定论。近期，家属曝出维护权益中遭遇不公平对待，让这起陈年旧案的社会关注度持续攀升。

（图片由赵先生提供）

（图片由赵先生提供）

（图片由赵先生提供）

术后悲剧：7 岁女童手术当日离世

据尸检报告及司法鉴定意见书显示，陆某涵 2005 年 1 月 15 日因左肺炎入院，1 月 25 日接受扁桃体挤切术。术后仅在五官科观察 1.5 小时便转回儿科，当日 13 时 40 分出现出血症状，五官科会诊以 “出血不多” 未处置，15 时许患儿突发窒息身亡。

通化医药学院病理教研室尸检结论明确，陆某涵系术后左隐窝外侧出血，血液及血性泡沫阻塞气道形成血性肺气肿，最终因窒息死亡。2008 年吉林大众司法鉴定所出具的意见书进一步认定，医方存在三大过失：未提供手术记录及切除物病理报告、术后观察不足且出血处置不当、未如实告知病情及风险，医疗过失与死亡后果存在直接因果关系，医方应承担全部责任。

赵先生在材料中指控，手术中医生未充分沟通便强行按压孩子，甚至有保洁人员参与手术导致大出血。他认为这是 典型的“医疗事故”，且孩子的死亡间接导致其父亲和姥姥先后离世。

漫长维护权益：多部门督办，案件多次反转

悲剧发生后，赵先生持续维护权益。2009 年 4 月，通化市相关部门下发《案件交办通知单》，要求市相关部门调查其反映的 “相关部门不作为” 问题并上报结果。2010 年，他通过市信访办转办诉求，要求追究涉事人员刑事责任并立案侦查。

通化市相关部门 2010 年 4 月答复称，2006 年案件已立案移交，2007 年市中医院以 “无医疗事故鉴定” 为由不予审查起诉。但赵先生提供的医疗纠纷司法鉴定意见书，已明确医疗过失与死亡的因果关系。2012 年 11 月，市里工作人员辛某接待时责成市卫生部门重新调查，要求依法妥善处理。

司法程序中，通化市东昌区执法部门、市中级先后判决，后均因程序问题被撤销发回重审。家属多次申请医疗事故鉴定，但通化市医学会始终未履职，导致案件缺乏关键判案依据，至今无法正常开庭。2014 年 7 月，赵先生向东昌区相关分局信访，要求追究医生王某等三人刑事责任，该局受理后承诺 60 日内答复，但他手写注明 “2016.1.2. 到现在也不答复”，诉求再次石沉大海。

（图片由赵先生提供）

维护权益遇阻：家属曝遭不公平对待

多年维护权益无果后，赵先生曝出 2026 年 1 月 22 日遭遇区别对待。据其描述，在副职工作人员张某华、李某及东昌所工作人员刘某指令下，十余名警务和医护人员动用 120 救护车，将 86 岁高龄的他从市医院带走，期间被蒙脸、固定控制在救护车担架里无法动弹，“像过年要磨刀霍霍向老黄一样”。

赵先生质疑，120 救护车是救死扶伤专用车辆，工作人员无权私用押送举报老人。他认为刘某等人的行为已涉嫌相关罪责，性质极其恶劣。

案件疑点与焦点分析：三大核心矛盾待解

一、医疗操作疑点：违规事实是否涉及刑事层面？

1. 关键证据缺失争议：医方未提供手术记录及病理报告，已被认定为过失。核心疑点在于，证据缺失是流程疏忽还是证据无端被毁？结合 “保洁人员参与手术” 的指控，是否存在超出普通医疗过失的违规行为，甚至涉嫌刑事犯罪，需进一步核查。

2. 术后处置逻辑矛盾：扁桃体挤切术术后 24 小时为出血高发期，医方仅观察 1.5 小时便转科，出血后以 “出血不多” 未处置。短时间转科是否符合规范？“出血不多” 的判断依据是什么？处置不当是能力不足还是主观放任，成为区分民事与刑事责任的关键。

二、司法程序焦点：鉴定争议为何阻碍案件推进？

1. 两类鉴定法律效力之争：我国法律明确医疗纠纷司法鉴定与医疗事故鉴定均为法定证据，但当地司法部门仅认可后者，无视已生效的医疗过失因果关系鉴定。为何刻意选择单一鉴定标准？因为单一标准间接导致案件久拖不决？

2. 医学会未履职背后：家属多次申请医疗事故鉴定，通化市医学会始终未开展。是因涉及本地医疗机构利益关联，还是存在外力干预？鉴定停滞直接导致刑事追责受阻，这一程序梗阻是否属于刻意拖延，亟待核查。

三、遣返争议：区别对待是否构成职权滥用？

1. 执法行为合法性存疑：动用 120 救护车押送高龄人员，违反救护车紧急医疗救援的使用规定。对 86 岁老人采取 “蒙脸、五花大绑” 等强制措施，是否符合《治安管理处罚法》相关法律的执法适度性要求？

2. 指令来源与行为定性：若家属指控的 “上级指令” 属实，相关工作人员是否存在干预信访、打击报复举报人的行为？办案人员强制措施是否有合法手续？是正常执法还是滥用职权，需通过执法记录仪、指令文件等证据明确。

家属核心诉求：四点明确主张，盼还公道

结合赵先生提交的材料，其核心诉求集中在四方面：

1. 依法追究通化市人民医院涉事医生王某等三人刑事责任，查清违规操作、玩忽职守及包庇行为；

2. 要求通化市医学会立即履职，完成医疗事故技术鉴定，为案件审理提供合法依据；

3. 彻查 2026 年 1 月 22 日暴力事件，追究张某华、李某、刘某等人法律责任，公开道歉并赔偿；

4. 恳请上级纪律、监察部等上级部门介入，彻查通化当地错案积案，维护司法公正。

赵先生表示，自己已 86 岁高龄，十余年来为孙女讨说法耗尽心力，家人也遭受巨大创伤，“不求额外补偿，只求每一个责任人都受到应有的追究，给死去的孩子和家人一个明明白白的公道”。

媒体呼吁：以公开促公正，让正义不缺席

一桩 7 岁女童术后医疗事故案拖了二十余年未决，牵扯出医疗责任认定争议、司法程序、维护权益等诸多问题，不仅让家属承受持续痛苦，也引发群众关注。

媒体呼吁：相关职能部门应正视合理诉求，以公开透明方式推进案件办理 —— 尽快完成医疗事故鉴定，厘清责任边界；对区别对待展开独立调查，查实后严肃追责；公开案件进程，回应社会关切。

同时期盼上级纪检监察部门关注此案，督导当地依法履职，排查不作为、慢作为及相关问题，让陈年旧案得到公正处理，让家属维护权益之路不再艰难，正义或许会迟到，但绝不能缺席。