爱泼斯坦咨询费与包裹被曝，俄州大妇产科主任陷舆论漩涡，韦克斯纳将赴国会作证

美媒报道，俄亥俄州哥伦布市消息——司法部文件显示，杰弗里·爱泼斯坦曾向俄亥俄州立大学妇产科主任支付每季度数千美元的款项

根据已公开的文件，俄亥俄州立大学医生、教授兼妇产科主任马克·兰登在21世纪初每几个月就会从爱泼斯坦处获得高达2.5万美元的款项

这批由美国司法部在2026年初公开的文件，被NBC4、The Hill、WOSU、Columbus Dispatch等主流媒体同步披露，信息高度一致，显示的是一条“钱路”与人群关系的交织

爱泼斯坦的金融网络触及专业人士，并留下了账单、邮件和邮包的痕迹

故事不复杂，复杂的是公众如何理解钱、权、专业三者之间的张力

文件里的数字很直白：2001年至2005年，兰登每季度收取2.5万至3万美元，年约7.5万到10万美元，支付主体包括爱泼斯坦的“New York Strategy Group”

付款有时还预先开给莱斯·韦克斯纳及其妻子名下账户，因为那几年

韦克斯纳是爱泼斯坦唯一公开的重量级客户

数字背后，是金融顾问与生物技术咨询的关系，还是不当影响的温床，公众自然会追问

兰登的说法也很明确：“我从未为杰弗里·爱泼斯坦或其任何受害者提供任何临床护理，我在2001年至2005年间是纽约战略集团的付费顾问，负责潜在生物技术投资的相关咨询”

他强调不知情，谴责犯罪，为受害者痛心

这段话值得被完整保留，也该被认真检视——不是为了寻找漏洞，而是为了与事实核对

文件还记录了2001年到2005年间至少10个包裹寄到兰登位于哥伦布的住所，总邮资200美元出头，内容未详

看似不起眼的邮包，因为时点与付款重叠，被放到放大镜下

人们在乎的不只是“寄了什么”，更在乎“为什么要寄”

审慎的态度是应当的，草率的结论是不可取的

邮件里出现了爱泼斯坦安排妇科预约的讨论，但多数医生未具名，且兰登未与任何受害者描述关联

这句“未关联”，是边界，也是风险点：边界因为目前证据止步于财务往来与咨询；

风险因为公众很容易因职业敏感性，把妇产科场景与案件痛点直接连线

事实必须说话，推断要有刹车

韦克斯纳的名字，再次成为焦点

他既是维密零售帝国的缔造者，也是俄亥俄州立大学韦克斯纳医学中心的命名捐助者，曾与爱泼斯坦是伙伴与朋友，直至2007年因挪用资金问题决裂

2019年他写下那句“我与许多人一样被欺骗”，如今又收到众议院监督委员会传票，定于2月18日就爱泼斯坦关系作证

他的律师强调将配合，且此前并非调查目标或共谋者

传票不是定罪

是制度把问题摆在长桌上，要求交代

兰登目前仍在俄亥俄州立大学任职，医中心23层的访客休息室以他与妻子名字命名

当文件曝光，在社交平台的质疑与呼吁并不意外

但学校尚未宣布职位变动，也没有官方认定他的行为不当

这段时间，机构该做的，是启动透明流程与独立审查，让专业与公众在同一面镜子里看见彼此

我的判断很朴素：在目前证据框架下，没有显示兰登参与非法或知情犯罪，伦理层面的压力却是真切的

钱从哪里来、为了什么花、以什么名义付、是否完整披露，这些都是现代大学医疗机构必须回答的问题

俄亥俄州立大学需要把顾问关系、利益冲突披露、捐赠与人事的防火墙做实做细，别让“熟悉的名与熟悉的钱”变成灰色通道

公众的愤怒应该被听见，程序的正义也要被守住

将调查推向清晰，是对受害者的尊重，也是对专业的保护

把阳光引入每一条钱路

“阳光是最好的消毒剂”，不是一句口号，而是一套可以落地的机制

比如公开历年顾问合同、付款来源、工作产出与评估报告，给出一个可供外部审视的档案

当事实透明、边界清楚，舆论的温度才不会烫伤无辜，也不会放过该被追责的人

这桩披露并非旧闻翻炒，而是提醒：金融网络如何渗入学术与医疗生态，制度如何回应不确定的关联

爱泼斯坦案件的阴影很长

支持受害者、尊重证据、完善制度，是走出阴影的三把钥匙

人们担心的不单是个案，更是系统里的缝隙

把缝隙补上，比在风暴里高声指责更有用

正义不该让专业背锅，也不能让利益遮风挡雨

这不是一句两句就能结束的话题，但可以从每一封账单、每一次说明、每一场听证开始

让事实说话，让制度兜底，让尊严被看见