特朗普版“新联合国”首次开会，一国明确参加，中方6字回应！

2026年2月19日，被特朗普团队寄予厚望的“和平委员会”即将召开。然而据法新社2月8日报道，在约60个受邀国家和国际组织中，目前只有匈牙利总理欧尔班明确接受了邀请。法国、意大利、挪威、捷克和克罗地亚等国已公开拒绝出席。

特朗普1月中旬宣布成立的所谓加沙“和平委员会”，被国际舆论直指为 “特朗普版联合国” 。其章程草案显示，该委员会由特朗普担任 “终身主席” ，将“首先处理加沙冲突，之后扩展至应对其他冲突”。

最具争议的是它的成员制度：普通成员任期三年，但支付10亿美元资助委员会活动可获得永久成员资格。国际外交的门槛，被明码标价成一个收款二维码。

意大利外长安东尼奥·塔亚尼的拒绝理由极具代表性——“存在着无法克服的机制性问题”。意大利宪法不允许该国加入一个由单一领导人主导的机构，这里指的就是特朗普担任“和平委员会”领导人的情况。

“和平委员会”是一个高度集权的机构——特朗普任终身主席，权力不轮值、不制衡；它是一个资本优先的平台——10亿美元买永久席位，主权平等原则被明码标价；它是一个对抗性的产物——章程暗含对联合国的批评，声称要“有勇气摆脱有太多失败的观点和机构”。

这种设计折射出特朗普式的交易思维：把公权力私有化，把多边外交商业化。联合国是基于二战后的国际共识和《联合国宪章》建立的多边平台，而“和平委员会”更像是个人政治资产与商业逻辑的混合体。

巴西总统卢拉的批评一针见血：“79岁的美国总统想要当一个‘新联合国的主宰’”。

主宰与治理，一字之差，千里之谬。

更值得玩味的是欧洲盟友的态度。

法国、意大利、挪威等国在诸多国际议题上与美国保持协作，但这次却拒绝得斩钉截铁。这不仅是“机制性问题”，更是战略警觉。

欧洲人看得很清楚：这个“和平委员会”以解决加沙问题为名，实则试图在欧洲家门口钉入一颗单边主义的钉子。特朗普和他的女婿库什纳对加沙的重建规划，充斥着“海滨度假胜地”和“商业开发”的地产逻辑，与欧洲坚持的“两国方案”和人道主义立场南辕北辙。

更深层的原因是，欧洲正在重新评估其对美关系。1月份“格陵兰岛事件”的余波尚未散去，特朗普对美国购买格陵兰岛的浓厚兴趣让丹麦乃至整个欧洲心有余悸。在这样的背景下，跑去华盛顿为一个由单一领导人主导、挑战联合国的机构站台，无异于承认自己是霸权附庸。

2月9日，中国外交部发言人林剑在例行记者会上被问及中方是否参加“和平委员会”相关活动时，只说了六个字：“没有新的补充” 。

在此之前，中方已多次明确：坚定维护以联合国为核心的国际体系。这句话早已划下红线：只要你的逻辑是挑战联合国、“另起炉灶”，无论包装多华丽，都不在中方选项内。

它不是敷衍，而是战略定力——在外交场合，话越少，分量越重。面对一个合法性存疑、机制性缺陷明显的单边平台，多一个字解释都是抬举。

就在特朗普抛出“和平委员会”的同周，中国正式申请承办联合国《公海条约》秘书处，并建议将这一机构落地福建厦门。这是一个运行了近20年谈判才生效的真正多边机制，83个国家已批准，中国主动承担日常管理和协调角色。

一边是退出66个国际组织、另立“私人联合国”；一边是主动承办联合国条约秘书处、填补全球治理空白。两幅画面，无须注解，高下立现。

这场戏中还有一个极具戏剧性的角色——俄罗斯。

普京确认收到邀请，但并未答应，而是表示要 “与战略伙伴进行磋商” 。这既是对美国的战术拖延，也是与中国的背靠背默契。

最绝的一招是钱的问题。普京提出：俄方愿提供10亿美元，但从被美国冻结的俄罗斯资产中扣除。

这是用特朗普的交易逻辑，反噬特朗普的政治游戏。

普京既没有直接拒绝从而得罪美国，也没有轻易入会丧失主动，还顺手揭穿了“和平委员会”付费入场的本质。

在国际政治这个牌桌上，最高级的打法往往不是掀桌，而是让对方按你设定的规则出牌。