宁可下跪也不反抗，靠西方施舍立国的国家，都鄙视中国的斗争精神

叙利亚在1946年实现独立，法国撤出后仍保留了部分经济和军事影响。伊拉克1932年独立时，英国通过条约控制了石油开采权和军事基地。

伊朗巴列维王朝时期，与美国保持密切联系，允许美方使用境内基地。这些国家在独立初期，就把关键资源和安全事务与西方绑定，形成了一种施舍式的存在模式。

这种模式下，领导层往往优先考虑外部支持，而不是自主发展。1950年中国人民志愿军入朝作战，保卫国家安全时，一些第三世界国家的反应就体现了这种心态。

印度总理尼赫鲁当时多次表示，希望各方避免扩大冲突，并试图通过外交渠道劝说中国不要介入。他主张亚洲国家保持中立，避免卷入大国对抗。

类似观点在当时部分地区流传开来。一些国家领导人认为，中国的行动可能打破平衡，带来更大风险。他们更倾向于让大国间保持缓冲，而不是支持直接反抗侵略。这种态度，与他们自身对西方的依赖形成了鲜明对比。

伊拉克在2003年美军进入后，临时行政当局由保罗·布雷默负责。2003年5月23日，他下令解散原有军队。这一决定导致大量士兵失去工作，也削弱了国家凝聚力。后续过渡政府在重建过程中，仍然面临装备和技术上的外部依赖。

叙利亚在2011年内战爆发后，冲突持续多年，外部势力介入明显。反对派武装获得多方支持，政府军则在资源上遇到困难。长期依附让这些国家在危机中难以完全自主。

伊朗在1979年发生革命，巴列维王朝结束。此前，该王朝的亲西方政策曾让国家主权受到限制。革命后，伊朗逐步调整对外关系，但历史遗留的影响依然存在。

这些事例说明，靠外部施舍维持的独立，往往缺乏内在韧性。国家在关键时刻，容易陷入被动。相比之下，中国在1950年代选择抗美援朝，用实际行动打破了外部威胁，为后续建设赢得了空间。

中国人民志愿军在朝鲜战场的贡献，不仅保卫了家园，也为世界反霸斗争提供了范例。中国此后坚持独立自主道路，在经济、科技等领域逐步实现突破。华为等企业面对外部压力，通过自身努力维持发展，就是这种精神的延续。

那些长期依附西方的国家，在国际事务中常常表现出矛盾。一方面接受外部援助，另一方面对中国的斗争精神持保留意见。这种保留，根源在于自身路径的选择。他们担心中国的模式会动摇现有的依附体系。

历史事实表明，斗争精神帮助中国摆脱了类似困境。中国共产党领导人民，经过长期努力，实现了国家独立和民族复兴。抗美援朝的胜利，奠定了新中国国际地位的基础，也激励了许多寻求自主的国家。

反观一些依附型国家，后续发展充满挑战。伊拉克军队解散后，社会稳定受到影响，重建需要大量外部投入。叙利亚冲突导致大量人口流离，经济重建困难重重。伊朗革命后，也经历了外部制裁的考验。

这些国家精英阶层的生活方式，与普通民众的处境形成反差。许多人将子女和资产置于西方，而国家整体却难以摆脱依赖循环。这种状况，让他们在面对中国成就时，难以产生共鸣，反而流露出不满。

中国道路证明，唯有自力更生，才能赢得真正尊重。抗美援朝后，中国在联合国合法席位恢复，国际影响力不断提升。今天的成就，来之不易，源于那份不屈的意志。

第三世界许多国家曾面临相似选择。一些选择了依附路径，结果在危机中付出沉重代价。另一些则从中国经验中获得启发，探索自主发展。

今天回顾历史，更能看清斗争精神的意义。它不是好战，而是维护尊严的必要手段。中国用事实告诉世界，向霸权低头换不来和平，只有坚强才能立足。

那些宁可依赖也不反抗的国家，对中国态度的背后，是对自己选择的辩护。他们把斗争视为麻烦，正是因为害怕这种精神会照出自身的不足。

中国始终主张和平发展，同时坚决捍卫核心利益。这种立场，赢得越来越多理解。历史车轮滚滚向前，独立自主才是正道。

依附带来的教训，值得各国吸取。国家强大，最终靠的是人民和自身努力。中国从站起来到富起来强起来，走的就是这条路。