最意外徐湖平没“参与获利”罪魁是女职工曝老小情人不计其数实？

最意外是徐湖平没“参与获利”，罪魁是女职工。曝老小情人不计其数恐不实。

南京博物院《江南春》事件，经过几个月调查，终于通报了！

从调查结果看，最让人意外的是徐湖平，罪魁祸首是个女职工。

南博时任总店书画库保管员兼销售员的女职工张某，把《江南春》的价格从标价25000改为2500，再安排男友同事陈某某出面购买，改价后又打九折出售，故意把《江南春》改为“仇英山水”，发票上不注明购买人姓名。

张某将画卖给了陆某，3幅画共售价12万，后陆某将画质押给十竹斋，字画商朱某从十竹斋购买《江南春》，最终流到了宁波朱某的手中进行拍卖。被庞淑令举报而撤拍。《江南春》现在被存入南博。

看完通报中的这么多步流程，最让人意外的是徐湖平，他竟然没有“参与获利”。

徐湖平任南博副院长、院长一职，涉嫌职务犯罪，负有主要领导责任，张某涉嫌职务违法，他们和相关人员已经被纪监委审查。

罪魁落网！不起眼女职工，一手导演国宝贱卖骗局

彼时，《江南春》的标价为25000元，张某看到这幅画作后，瞬间动起了歪心思，她深知这幅画的价值远不止标价，便暗中与男友王某合谋，打算低价买下后再加价转卖，从中牟取暴利。

为了规避“总店工作人员不能购买店内商品”的规定，也怕自己和男友出面会被同事认出、留下痕迹，张某可谓是费尽心机。她先是利用自己保管书画库的职务便利，偷偷将《江南春》的价格标签从25000元改成了2500元，直接砍掉了九成价格，为后续的低价收购铺好了路；紧接着，她又找来男友的同事陈某某，让其出面代买，刻意避开自己和男友的身份。

而《江南春》的流转之路，并没有就此结束。后来，陆某因资金周转困难，先后三次将这幅画作质押给南京十竹斋艺术品投资有限公司，2019年9月，陆某未能按约定赎回，这幅画便正式留存于十竹斋公司。

除此之外，调查组还查明，此次涉案的并非只有《江南春》一幅画作，共计5幅庞增和先生捐赠的画作牵涉其中。其中，《仿北苑山水轴》《双马图轴》《松风萧寺图轴》均被违规售出，经过调查组的全力追查，目前《仿北苑山水轴》《双马图轴》已被追回并存入南博，而《松风萧寺图轴》仍在全力追查中；

另一幅《设色山水轴》并未流出南博，已于2025年12月在南博中山门库房被找到。而这所有的乱象，最初的源头，都是这名不起眼的女职工张某——一个本该守护国宝的人，却沦为了盗取国宝、牟取私利的罪人，着实令人痛心。目前，张某因涉嫌严重职务违法，已被监察机关监察调查，等待她的，必将是法律的严惩。

反转惊人！徐湖平未“参与获利”，却难辞其咎藏隐情

也就是说，徐湖平虽然没有直接参与张某的贱卖骗局、没有从中“获利”，但他的失职、渎职、违规操作，却是这场事件发生的根本原因之一，他难辞其咎，绝非“无辜者”。

郭礼典在举报中表示，自己在南博典藏部干了大半辈子，亲眼目睹了徐湖平的诸多违规违纪行为，他从2010年起就向多部门举报此事，却一直没有收到有效反馈，此次之所以公开实名举报，就是希望有关部门能彻底查清真相，严惩徐湖平。

而对于郭礼典举报的“男女关系混乱”一事，此次官方通报中却只字未提，既没有确认，也没有否认，这也让不少网友怀疑，徐湖平“未参与获利”的说法，是不是为了掩盖其他更严重的问题，是不是一种“避重就轻”的表态。

除此之外，结合相关调查线索，徐湖平之子徐湘江名下有一家拍卖公司，这家公司与南京博物院有着千丝万缕的联系，南博对该公司的拍卖品鉴定通过率高达92%，远超行业平均水平，这种“定向拍卖”的背后，难免让人怀疑存在权力与资本的勾结。

通报留疑！国宝真伪、亲属牵涉，诸多谜团待解

最受关注的第一个谜团，就是《江南春》图卷到底是真迹还是伪作。据悉，这幅画作是庞增和先生1959年捐赠给南博的，上世纪60年代曾两次被鉴定为“伪作”，而2025年现身拍卖市场时，估价却高达8800万元，如此巨大的反差，让不少人对画作的真伪产生了极大的疑问。

有消息称，调查组曾两次组织专家对这些流失画作进行鉴定，甄别出流失的画作是伪作，但此次通报中，却对《江南春》的真伪只字未提，既没有确认其是真迹，也没有否认之前的“伪作”鉴定结果。要知道，画作的真伪，直接关系到这场事件的性质——如果是真迹，那么张某的行为就是盗窃、倒卖国宝，徐湖平的失职就是严重的渎职；如果是伪作，那么事件的性质就会发生根本性变化，相关人员的责任也会随之改变。如此关键的问题，通报却刻意回避，难免让人怀疑其中有隐情。

第四个谜团，就是郭礼典举报徐湖平“乱搞男女关系、老小情人不计其数”的说法，到底是不是属实。郭礼典作为南博的退休老员工，在南博干了大半辈子，按理说，他对徐湖平的情况应该非常了解，而且他在举报时明确表示，如果自己诬陷徐湖平，愿意承担法律责任，这也让不少人相信他的举报并非空穴来风。

但此次通报中，对于徐湖平的生活作风问题，却只字未提，既没有调查核实，也没有给出任何回应，仿佛这件事从未发生过一样。这种“避重就轻”的态度，难免让人怀疑，通报是不是在刻意保护徐湖平，是不是还有更多的违规违纪行为，没有被披露出来。

参考资料：