现代科研就是学术打螺丝，这是真的吗？

AI越来越懂人间真实，最近看到一句很扎心的总结。

现代科研就是学术打螺丝：每个学者分到一颗固定型号的螺丝（细分领域），给你一把标准螺丝刀（学科方法），每天的任务，就是拧紧你这颗螺丝（发论文）。

这次站AI。它没夸张，没抹黑，只是把很多科研人不敢明说的现状，直白地讲了出来。

如今的科研圈，对绝大多数人而言，早已不是仰望星空的探索，而是日复一日、机械重复的学术打螺丝。

我们口中的科研人员，本质上就是科研民工，只是出卖的不是体力，而是脑力。学科越分越细，早已是不争的事实。如今的科研，早已不是当年那种可以纵横驰骋、自由跨界的时代。

每个高校、每个研究所、每个课题组，都被切割成极其精细的方向。一个大领域下面，分出十几个小方向；一个小方向里，又能抠出好几条窄路。每个人，都被牢牢钉在自己的那一小块格子里。

你不用想太大的问题，不用关心整个学科的走向，更不用思考什么是真正的原始创新。你只需要守好自己的一亩三分地，用好分配给你的那套方法，也就是 AI说的那把标准螺丝刀。

所谓科研，不过是拿着这套成熟方法，去换一组新数据、套一个新场景、试一个新对象。美其名曰学术研究，说白了就是：旧瓶装新酒，老方法扩应用。

流程高度标准化，确定对象、套用方法、跑通数据、写成论文、投稿发表。一环接一环，像极了工厂流水线，产出的东西，就是一篇又一篇学术论文。

至于这些论文有没有价值、能不能解决真问题、有没有人看、能不能用，很多时候并不在优先考虑范围内。

之前温州大学本科生一年发表40多篇SCI论文的新闻，一度引发热议。

不少业内同行直言，其核心模式就是同一套方法，反复套用在不同数据上。换一组病例，发一篇；再换一组，再发一篇。这种操作，在当下科研环境里非但不罕见，反而极具代表性。

对绝大多数科研人员来说，科研只是一份谋生的工作，和进厂打工没有本质区别。农民工靠体力换薪水，科研民工靠脑力换绩效。

高校和机构定下一套清晰的KPI：论文多少篇、影响因子几分、项目几项、奖项几尊。这些指标，就是科研民工的生存定额。

你可以不喜欢，可以觉得庸俗，但你不能不完成。因为完不成 KPI，职称评不上、岗位保不住、经费拿不到、收入上不去。

在非升即走、年度考核、资源收紧的大环境下，活下来，才是第一要务。于是，大家只能低头打螺丝。别人怎么发，你就怎么发；哪里好发，你就往哪里钻；什么快，你就做什么。

真正的问题没人关心，能交差的成果才是刚需。不是不想做原创，是原创耗时长、风险大、成功率低、考核不等人。

在生存面前，情怀一文不值。当然，我们必须承认，科研圈里确实有另一类人。

他们是真正的理想主义者。出于热爱做科研，为了解决问题做研究，愿意坐冷板凳，愿意啃硬骨头，愿意花几年、十几年去攻一个没人碰过的难题。

但这样的人，在今天的科研体系里，是极少数，极少数。评价体系不鼓励，考核机制不支持，生存压力不允许。

大部分人，没有资格、没有空间、没有底气去做这种 奢侈的科研。

现代科研的流水线化、工具化、指标化，把一个个原本充满想象力的读书人，驯化成了熟练的学术打螺丝工人。

当评价只看数字、生存只看KPI，学术打螺丝就是最理性的选择。

我们都是被赛道规训的普通人，拿着那把标准化的螺丝刀，拧紧一颗又一颗属于自己的螺丝。我们是科研民工，我们在学术流水线上，讨一份生活。