最意外徐湖平没“参与获利”罪魁是女职工曝老小情人不计其数实？

最意外是徐湖平没“参与获利”，罪魁是女职工。曝老小情人不计其数恐不实。

南京博物院《江南春》事件，经过几个月调查，终于通报了！

从调查结果看，最让人意外的是徐湖平，罪魁祸首是个女职工。

南博时任总店书画库保管员兼销售员的女职工张某，把《江南春》的价格从标价25000改为2500，再安排男友同事陈某某出面购买，改价后又打九折出售，故意把《江南春》改为“仇英山水”，发票上不注明购买人姓名。

张某将画卖给了陆某，3幅画共售价12万，后陆某将画质押给十竹斋，字画商朱某从十竹斋购买《江南春》，最终流到了宁波朱某的手中进行拍卖。被庞淑令举报而撤拍。《江南春》现在被存入南博。

看完通报中的这么多步流程，最让人意外的是徐湖平，他竟然没有“参与获利”。

徐湖平任南博副院长、院长一职，涉嫌职务犯罪，负有主要领导责任，张某涉嫌职务违法，他们和相关人员已经被纪监委审查。

罪魁落网！不起眼女职工，一手导演国宝贱卖骗局

谁能想到，这场轰动全国的文物风波，幕后黑手竟然是南京博物院时任总店书画库保管员兼销售员的女职工张某——一个在文物系统里毫不起眼、看似毫无话语权的普通工作人员，却凭着一己之力，钻遍了文物管理的所有漏洞，一手策划了整场国宝贱卖的骗局，手法之周密、心思之贪婪，着实令人咋舌。

事情的开端，要从庞增和先生1959年捐赠给南京博物院的《江南春》图卷说起，这幅画作原本是南博的馆藏珍品，可在上世纪90年代，经时任南博常务副院长徐湖平违规签批，被违规调拨至原省文物总店准备销售，这也给了张某可乘之机。

彼时，《江南春》的标价为25000元，张某看到这幅画作后，瞬间动起了歪心思，她深知这幅画的价值远不止标价，便暗中与男友王某合谋，打算低价买下后再加价转卖，从中牟取暴利。

为了规避“总店工作人员不能购买店内商品”的规定，也怕自己和男友出面会被同事认出、留下痕迹，张某可谓是费尽心机。她先是利用自己保管书画库的职务便利，偷偷将《江南春》的价格标签从25000元改成了2500元，直接砍掉了九成价格，为后续的低价收购铺好了路；紧接着，她又找来男友的同事陈某某，让其出面代买，刻意避开自己和男友的身份。

1997年7月8日，陈某某按照张某的安排，来到文物总店，经张某之手，以改价后的2500元为基础，再打九折，最终以2250元的超低价格，就将这幅原本价值不菲的《江南春》图卷买走。为了掩盖自己改价、代买的违规行为，张某更是做得滴水不漏：她故意在发票上空置货号，不注明购买人姓名，还偷偷将商品名称栏里的《江南春》改成了“仇英山水”，试图混淆视听，让这场违规交易彻底“无痕”。

买到画作后，张某并没有就此收手，而是立刻着手将这幅画高价转手。她让男友王某谎称这幅《江南春》是祖传文物，找到字画商陆某兜售，最终将《江南春》连同另外两幅字画，以12万元的价格卖给了陆某——仅仅这一笔交易，张某就从2250元的成本，赚了近60倍的利润，贪婪之心可见一斑。

而《江南春》的流转之路，并没有就此结束。后来，陆某因资金周转困难，先后三次将这幅画作质押给南京十竹斋艺术品投资有限公司，2019年9月，陆某未能按约定赎回，这幅画便正式留存于十竹斋公司。

2021年11月，字画商朱某从十竹斋公司购得《江南春》，直到2025年4月，朱某委托嘉德拍卖公司对这幅画作进行拍卖，估价高达8800万元，眼看张某的骗局就要彻底掩盖、暴利即将翻倍，庞增和先生的后人庞叔令及时发现并向国家文物局举报，这幅被贱卖的国宝才得以撤拍，避免了进一步流失。2025年12月28日，《江南春》图卷终于被重新存入南京博物院书画专库，暂时得以保全。

除此之外，调查组还查明，此次涉案的并非只有《江南春》一幅画作，共计5幅庞增和先生捐赠的画作牵涉其中。其中，《仿北苑山水轴》《双马图轴》《松风萧寺图轴》均被违规售出，经过调查组的全力追查，目前《仿北苑山水轴》《双马图轴》已被追回并存入南博，而《松风萧寺图轴》仍在全力追查中；

另一幅《设色山水轴》并未流出南博，已于2025年12月在南博中山门库房被找到。而这所有的乱象，最初的源头，都是这名不起眼的女职工张某——一个本该守护国宝的人，却沦为了盗取国宝、牟取私利的罪人，着实令人痛心。目前，张某因涉嫌严重职务违法，已被监察机关监察调查，等待她的，必将是法律的严惩。

反转惊人！徐湖平未“参与获利”，却难辞其咎藏隐情

看完整个事件的调查通报，最让人意外、最颠覆所有人预期的，无疑是南京博物院前院长徐湖平的处境——所有人都默认，作为南博的前副院长、院长，一手主导违规调拨文物的关键人物，徐湖平必然深度参与其中，从中获利颇丰，可通报却明确表示，徐湖平并未“参与获利”。

这个结果一出，瞬间引发全网热议，不少网友直呼“难以置信”“太意外了”。要知道，徐湖平在南博任职期间，手握文物调拨、管理的绝对话语权，此次涉案的5幅画作，正是经他违规签批，才被调拨至文物总店销售，这才给了张某可乘之机。

而且，徐湖平在兼任文物总店法定代表人、经理期间，明明知道国家行政主管部门明确禁止擅自出售和处理馆藏文物，却依然同意总店出售相关文物；对于总店存在的账物不符、岗位兼任、缺乏监督制约等内部管理混乱问题，他更是放任不管、失管失察，导致文物管理的漏洞越来越大，最终酿成了这场国宝流失的风波。

通报明确指出，徐湖平涉嫌严重职务违法，在担任南博常务副院长、院长期间，对于南博存在的文物管理尤其是受赠文物管理制度缺失、制度执行不到位等问题，负有主要领导责任，而且他还涉嫌其他严重违纪违法问题，目前正接受纪检监察机关纪律审查和监察调查。

也就是说，徐湖平虽然没有直接参与张某的贱卖骗局、没有从中“获利”，但他的失职、渎职、违规操作，却是这场事件发生的根本原因之一，他难辞其咎，绝非“无辜者”。

更让人不解的是，徐湖平“未参与获利”的说法，虽然有通报背书，但结合南博老员工郭礼典的实名举报，以及调查中暴露的诸多疑点，背后似乎还藏着不为人知的隐情。2025年12月，南博典藏部退休老员工郭礼典实名举报徐湖平，除了举报他擅自撕毁故宫南迁文物的封条、盗窃走私文物、指使专家将真品鉴定为伪作后低价倒卖之外，还举报他“乱搞男女关系，老情人小情人不计其数”，生活作风极其糜烂。

郭礼典在举报中表示，自己在南博典藏部干了大半辈子，亲眼目睹了徐湖平的诸多违规违纪行为，他从2010年起就向多部门举报此事，却一直没有收到有效反馈，此次之所以公开实名举报，就是希望有关部门能彻底查清真相，严惩徐湖平。

而对于郭礼典举报的“男女关系混乱”一事，此次官方通报中却只字未提，既没有确认，也没有否认，这也让不少网友怀疑，徐湖平“未参与获利”的说法，是不是为了掩盖其他更严重的问题，是不是一种“避重就轻”的表态。

除此之外，结合相关调查线索，徐湖平之子徐湘江名下有一家拍卖公司，这家公司与南京博物院有着千丝万缕的联系，南博对该公司的拍卖品鉴定通过率高达92%，远超行业平均水平，这种“定向拍卖”的背后，难免让人怀疑存在权力与资本的勾结。

而且，有消息称，调查组在徐湖平的别墅地下室，查获了76件珍贵文物，其中11件为故宫南迁国宝级文物，从其儿子公司的仓库里，也起获了二十多件待出手文物，其中三件是南迁文物的配套构件。这些文物的来源，至今没有一个明确的说法，也让人不禁疑惑：徐湖平真的没有“参与获利”吗？这些文物，是不是他违规操作、倒卖文物的“铁证”？

通报留疑！国宝真伪、亲属牵涉，诸多谜团待解

此次南京博物院《江南春》事件的调查通报，虽然披露了事件的基本脉络、认定了相关人员的责任，也追回了部分流失文物，南京博物院也于2月9日发布致歉信，承认违规处置捐赠画作、辜负了捐赠人的信任，但这份通报并没有彻底揭开事件的所有真相，反而刻意回避了网友最关心的多个关键问题，留下了一连串待解的谜团，让人难以信服。

最受关注的第一个谜团，就是《江南春》图卷到底是真迹还是伪作。据悉，这幅画作是庞增和先生1959年捐赠给南博的，上世纪60年代曾两次被鉴定为“伪作”，而2025年现身拍卖市场时，估价却高达8800万元，如此巨大的反差，让不少人对画作的真伪产生了极大的疑问。

有消息称，调查组曾两次组织专家对这些流失画作进行鉴定，甄别出流失的画作是伪作，但此次通报中，却对《江南春》的真伪只字未提，既没有确认其是真迹，也没有否认之前的“伪作”鉴定结果。要知道，画作的真伪，直接关系到这场事件的性质——如果是真迹，那么张某的行为就是盗窃、倒卖国宝，徐湖平的失职就是严重的渎职；如果是伪作，那么事件的性质就会发生根本性变化，相关人员的责任也会随之改变。如此关键的问题，通报却刻意回避，难免让人怀疑其中有隐情。

第二个谜团，就是徐湖平之子徐湘江到底有没有牵涉其中。正如之前所说，徐湘江名下有一家拍卖公司，与南博有着密切的关联，而且调查组在徐家住宅和其儿子公司仓库中，查获了大量珍贵文物，其中不乏故宫南迁国宝。

网友们纷纷质疑，徐湘江公司售卖的那些文物，是不是就是从南博违规流出的？徐家住宅里的那些国宝级文物，又来源于何处？徐湘江是不是借助父亲徐湖平的权力，参与了文物倒卖，从中牟取暴利？而徐湖平所谓的“未参与获利”，是不是在为儿子“背锅”，掩盖其儿子的违法行为？对于这些疑问，通报中没有给出任何解释，徐湘江是否牵涉其中、是否存在违法违规行为，至今仍是一个未知数。

第三个谜团，就是被追回的文物，到底是无偿追回还是付款买回。此次事件中，《江南春》《仿北苑山水轴》《双马图轴》三幅流失画作，经过调查组与相关权利人协商，已交由南博收藏，但通报中并没有明确说明，这些画作是国家依法无偿追回，还是南博出资买回

第四个谜团，就是郭礼典举报徐湖平“乱搞男女关系、老小情人不计其数”的说法，到底是不是属实。郭礼典作为南博的退休老员工，在南博干了大半辈子，按理说，他对徐湖平的情况应该非常了解，而且他在举报时明确表示，如果自己诬陷徐湖平，愿意承担法律责任，这也让不少人相信他的举报并非空穴来风。

但此次通报中，对于徐湖平的生活作风问题，却只字未提，既没有调查核实，也没有给出任何回应，仿佛这件事从未发生过一样。这种“避重就轻”的态度，难免让人怀疑，通报是不是在刻意保护徐湖平，是不是还有更多的违规违纪行为，没有被披露出来。

我们希望，相关部门能够继续深入调查，不回避、不遮掩，彻底揭开所有谜团，严惩所有违法违规人员，不管是普通职工，还是高层领导，只要触犯法律、损害国家利益，就必须一查到底、绝不姑息。同时，也希望南京博物院能够深刻汲取教训，完善文物管理制度，强化监督制约，守住国宝安全的底线，不辜负捐赠人的信任，不辜负公众的期待。

参考资料：