美或再派航母？特朗普态度转变，美开始移交指挥权，英法德选边站

2026 年 2 月的中东，和平的表象下藏着随时可能点燃的引线。

特朗普在 10 日在接受采访时公开表示，美国预计在下周与伊朗进行谈判，美国可以与伊朗达成协议，但任何协议都必须涵盖伊朗的核计划和弹道导弹计划，如果谈判失败，美国将再向中东派遣一支航母打击群，为可能的军事行动做准备。

这场被外界期待已久的美伊对话，早在 2 月 6 日就已在阿曼马斯喀特悄悄启动，只不过双方并未直接碰面，而是通过阿曼外交大臣传话的 “背靠背” 形式试探底线。

特朗普口中 “必须涵盖核计划和弹道导弹计划” 的协议要求，在伊朗看来完全是触碰核心利益的无理要求，伊朗外长阿拉格齐直接划出两条不可逾越的红线：铀浓缩是伊朗不可剥夺的权利，弹道导弹项目属于国防主权范畴，绝不可能拿到谈判桌上。

一边是外交层面的有限接触，一边是军事领域的持续加码。美军 “林肯” 号航母打击群正从印度洋赶往阿拉伯海，搭载着 F-35C 隐形舰载机、“超级大黄蜂” 战斗机等近 70 架战机，随行的三艘 “阿利・伯克” 级驱逐舰还携带了 “战斧” 巡航导弹，具备远程打击能力。

陆上部署同样动作频频，约旦的美军基地新增 30 架 F-15E 重型攻击机，卡塔尔乌代德基地不仅迎来了 F-35A 隐身战机，加油机数量更是从 5 架增至 14 架，爱国者防空系统也在多个中东国家的美军基地密集布设。

特朗普所谓 “再派一支航母打击群” 的威胁并非空谈，但从当前兵力配置来看，美军似乎还没做好全面开战的准备 —— 关键的 B-2 隐身轰炸机并未出现在印度洋迪戈加西亚基地，这种 “威慑大于实战” 的部署，更像是为谈判桌上增加筹码的施压手段。

更值得玩味的是，谈判当天美国就宣布对伊朗石油贸易相关的实体、个人和船只实施新制裁，特朗普还签署行政令，威胁要对与伊朗有贸易往来的国家加征关税。

这种 “边谈边打” 的操作，本质上是美国试图用极限施压迫使伊朗让步，但伊朗显然早有准备。伊朗拥有中东规模最大的弹道导弹储备，约 2000 枚中程导弹射程覆盖以色列，5 个地下 “导弹城” 和射程 2000 公里、精度 30 米的新型导弹，足以对中东地区的美军基地和霍尔木兹海峡的美军舰艇构成实质性威胁。

正如伊朗外长所言，如果美国发动攻击，伊朗虽无法打击美国本土，但会精准打击其在地区内的军事基地，这种对等威慑让美国不敢轻易动武。

就在美伊对峙陷入僵局之际，以色列安全内阁批准加强对约旦河西岸控制的决定，如同一块巨石投入中东局势的湖面，激起了轩然大波。

当地时间 2 月 9 日，埃及、约旦、阿联酋等八个中东国家联合发声，强烈谴责以色列的非法扩张政策，重申其对巴勒斯坦被占领土不拥有任何主权。联合国秘书长古特雷斯也表达了深切关切，认为这一举措严重削弱了 “两国方案” 的实现前景，呼吁以色列撤销相关措施。

让人意外的是，一向与美国、以色列站在同一阵线的英法德三国，这次也明确站到了反对阵营。

欧盟委员会发言人直接批评以色列的决定是 “朝着错误方向迈出的一步”，英法德等欧盟成员国还重申，不承认任何单方面改变领土现状的行为，因为这违反《联合国宪章》和国际法基本准则。

这种表态并非一时冲动，而是欧洲基于自身利益的理性选择：约旦河西岸局势动荡会直接加剧中东难民危机，影响欧洲边境安全；同时，欧洲与中东国家的能源合作和贸易往来密切，地区不稳定会严重损害欧洲经济利益。

更重要的是，欧洲一直试图在中东事务中展现独立话语权，这次反对以色列的非法吞并，也是对美国主导中东秩序的一种隐性制衡。

美国的态度则显得有些微妙。特朗普政府明确表示 “不支持以色列这样做”，一名美国官员解释称，“一个稳定的约旦河西岸能够保障以色列的安全，也符合本届政府在该地区实现和平的目标”。

这一表态背后，是美国不想被以色列的激进政策拖入更大规模的冲突 —— 当前美国的战略重心正处于调整期，既要应对伊朗问题，又要推动全球防务责任分担，根本无力再为以色列的单边行动 “擦屁股”。

但美国与以色列的盟友关系并未动摇，以色列总理内塔尼亚胡此前就已向美国施压，要求将伊朗浓缩铀转移出境、限制其弹道导弹能力，而美国在伊朗问题上的强硬立场，本质上还是在维护以色列的安全利益。这种 “表面反对、实质维护” 的双重态度，让美欧、美以之间的关系变得更加复杂，中东地区的阵营分化也由此显现出新的态势。

就在中东局势剑拔弩张的同时，北约内部的一场权力调整正在悄然进行。

2 月 11 日法新社报道，美国计划向欧洲盟友移交两个关键联合司令部的指挥权：设在意大利那不勒斯、负责北约南翼事务的联合司令部将交由意大利接管，位于美国弗吉尼亚州诺福克、负责北翼防务的联合司令部则移交给英国，这两个司令部此前均由美军将领主导。

北约官员已证实，成员国已就这一指挥体系调整达成一致，欧洲盟国将在联盟军事领导层中发挥更突出作用。

这场调整看似是美国对欧洲盟友的 “放权”，实则是美国全球战略收缩的必然选择。近年来，美国多次质疑北约的价值，甚至威胁削减驻欧美军规模，此次移交指挥权，正是华盛顿推动欧洲承担更多防务责任的具体举措。

不过，美国并未放弃北约的核心控制权 —— 北约核心的陆、海、空三大作战司令部仍由美方指挥官掌控，欧洲盟军最高司令这一最高军事职位也继续由美国人担任。这种 “选择性放权” 的操作，既减轻了美国的防务负担，又能通过欧洲盟友维持北约的影响力，可谓 “一举两得”。

从欧洲角度来看，接管这两个关键司令部是提升自身防务自主性的重要契机。北约南翼覆盖地中海、中东等敏感地区，与欧洲的能源安全、难民问题直接相关；北翼则直面俄罗斯的战略压力，关乎欧洲大陆的安全屏障。

意大利和英国接管指挥权后，将能更直接地主导相关地区的防务部署和危机应对，减少对美国的依赖。但这也意味着欧洲需要承担更多责任，近年来欧洲多国在国防预算、兵力部署上的分歧一直存在，如何在接管指挥权后形成有效合力，将是对欧洲防务一体化的重大考验。

值得注意的是，这场指挥权调整发生在美欧对中东问题出现分歧的背景下，更凸显了其深层战略意义。美国希望通过移交欧洲方向的防务指挥权，集中精力应对中东和印太地区的挑战；而欧洲则借机提升在国际安全事务中的话语权，试图在美俄之间寻找更平衡的立场。

这种权力再平衡，不仅会影响北约的未来发展方向，也将对全球安全格局产生深远影响。

说到底，无论是美伊之间的谈打拉扯、以色列吞并引发的阵营分化，还是北约内部的指挥权调整，本质上都是各方基于自身利益的战略博弈。中东的地缘冲突、美欧的防务分歧、大国的权力角逐，这些因素交织在一起，让 2026 年的国际局势充满了不确定性。

信息来源：极目新闻：特朗普再警告伊朗：考虑派第二艘航母前往中东 谈判失败将发动袭击

新华网：敏感时刻，北约调整军事指挥权