英国政坛又炸锅！首相亲信闪辞，民调崩了，五月要走人？

这几天刷英国新闻，总觉得像在看一季接一季的宫斗剧。刚以为工党拿下唐宁街能安稳一阵，结果风头没出几个月，内部先乱成了一锅粥。首相斯塔默的亲信——幕僚长摩根·麦斯威尼突然辞职，紧接着民调数字难看得吓人，金融市场也开始“用脚投票”。外头已经有人在猜：他会不会跟前几任一样，没撑到五月就拜拜？

幕僚长撂挑子，工党少了“方向盘”

麦斯威尼这个名字，在英国工党圈子里分量不轻。你可以把他理解成斯塔默的“大脑管家”，大选怎么打、上台后怎么布局，很多关键决策都有他的影子。他和斯塔默的关系，有点像当年鲍里斯身边的康明斯——能直接影响政局走向的那种人。

偏偏就是他，前几天毫无预兆地递了辞呈。辞职声明里没绕弯子，直接说自己对一项“灾难性的任命”要负责任。这话指向的是前驻美大使曼德尔森——工党老臣，最近被警方刑事调查，家里还被翻了个遍。

幕僚长这一走，不只是少了一个顾问那么简单。很多工党内部人觉得，这是替首相扛了雷，因为当初推荐曼德尔森的人正是麦斯威尼。没了这个统筹全局的角色，工党接下来的短期、长期计划都可能卡壳。

丑闻扎堆，党内暗流涌动

曼德尔森被查只是开头，紧跟着又爆出工党一位司法大佬在奸杀案里替权贵“打掩护”的旧事。短时间内，几位高层接连沾上负面新闻，形象受损严重。

更有意思的是，麦斯威尼和曼德尔森私交很深，算得上“师徒”。有人私下嘀咕，这两人能把某些外部影响力渗进英国政坛，说明当时的大环境对这类事并不陌生，甚至可能默许。

更微妙的变化发生在党内权力线上——曾经被斯塔默踢出去的前副首相安吉拉·雷纳，现在牵头调查曼德尔森的任命问题。这个动作很能说明问题：有分量的人开始换边站，不再是铁板一块。

七成民众不买账，数字冷得刺骨

政坛的糟心事，老百姓用脚投票最直接。最新民调出来，只有 20% 的人说喜欢斯塔默，讨厌他的比例冲到 70%。这种数据，对任何执政党领袖来说都是红灯。

BBC 有位跑政治的记者说，麦斯威尼的不少心腹认定，老大辞职是替首相背锅，所以党内喊“斯塔默下台”的声音变多了。听着有点像职场里替领导顶罪的桥段，只不过舞台换成了国家机器。

市场先慌，钱用波动表态

政治不稳，资本嗅觉最灵。《金融时报》说，幕僚长辞职的消息一出，投资者心里打鼓，英镑兑欧元当天跌了 0.5%，兑美元也往下走；十年期英国国债收益率抬升到 4.55%，在欧洲债市里表现落后。

有基金经理直接讲得很直白：“国际投资者只看得到不稳定，就会要求更高的风险溢价。”还有交易员押注，如果斯塔默真在五月地方选举后下台，接棒的可能是偏左翼的人，那样政府借贷会增加，英镑和国债还得承压。

想想去年底财政大臣里夫斯加税，市场好不容易喘口气，现在又回到紧张模式。

熟悉的剧情：唐宁街“短命循环”

熟悉英国政坛的人，看到这局面多少会心头一跳——太像前几年的连环短命首相戏码了：

• 梅姨脱欧搞不定，三年后走人；

• 鲍里斯疫情应对惹祸，阁员集体辞职后离场；

• 特拉斯一份“迷你预算”让市场蒸发几千亿，45 天光速下台；

• 苏纳克没干满一年就提前大选，把工党又送回唐宁街。

从 2024 年 7 月到现在，斯塔默政府连两年都没熬到。要是五月前后真下台，他就是脱欧后第五个“速通首相”，旋转门转得比地铁还快。

三道关，迈不过就悬了

圈内人总结，眼下有三件事最关键：

1. 心腹辞职——第一道防线破了；

2. 内阁或重量级人物跟着走——会让局面更难控；

3. 地方选举掉链子——直接动摇执政底气。

这三步要是接连踩中，斯塔默的日子就真不好过了。

我一直觉得，看英国政坛像追一部节奏紧凑的剧，每隔一段时间就有新反转。斯塔默当初带着工党杀回来，很多人盼着能稳几年，可现在亲信离职、丑闻缠身、民调崩盘、市场发警报，连外人都忍不住问：五月是不是真要换主角？

对此，你有什么看法呢？欢迎和我们分享！

图片及信息来源: 非注明原创均来自网络，文章/图片如有侵权请联络留言，会立即删除。

声明：本公众号发布的文章和图片等出于为公众传播有益信息为目的，不意味着赞同其观点或证实其内容的完全真实性，不对其科学性、严肃性等作任何形式的保证。其他媒体、网络或个人非获授权不可使用本公众号的内容，违者需自负版权等法律责任。本公众号不对文中出现的所有第三方广告，以及发布的所有广告负有任何责任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.