斯塔默垮台倒计时？心腹辞职内阁逼宫，候选人浮现，对华态度曝光

大家好，我是小汉。

英国首相基尔·斯塔默是不是快干到头了？

就在他1月底高调结束八年来的首次访华、带着威士忌关税减半和百亿美元投资协议回国后，一场政治海啸迎面砸来。

短短十天内，他的幕僚长、传播总监接连辞职，苏格兰工党领袖公开要求他下台，保守党和改革党联手发起不信任攻势，连自家内阁成员都在私下酝酿“逼宫”。

更耐人寻味的是，一位潜在接班人正悄然浮出水面，其对华立场也引发关注。

这场危机表面看是爱泼斯坦案余波外溢，实则暴露了英国政治系统性的脆弱：

一个首相的命运，可能就系于一次用人失误。

事情的起点是斯塔默去年任命彼得·曼德尔森为英国驻美大使，曼德尔森是工党元老，人脉广、懂美国，看起来是个稳妥选择。

这些不是捕风捉影，是白纸黑字的证据。

更要命的是，斯塔默在议会承认：任命前他就知道曼德尔森和爱泼斯坦关系不浅，只是相信了对方“只是普通朋友”的说法。

这句话直接引爆舆论，公众不在乎你是不是被骗，只在乎你作为首相，为何把一个与定罪恋童癖保持密切联系的人派去代表英国？

尤其工党上台时主打“诚信”“清廉”，与腐败的保守党划清界限。

如今自己却重用这样的人物，等于亲手砸碎自己的招牌。

压力之下，斯塔默试图甩锅给情报部门，称安全审查没发现问题。

2月8日，幕僚长摩根·麦克斯威尼辞职，公开承担“全部责任”。

他是2024年工党大选胜利的核心操盘手，也是斯塔默最信任的“防火墙”。

过去一年半，几乎所有争议都是他出面灭火，他的离开，不是普通人事变动，而是权力中枢的崩塌。

第二天，传播总监蒂姆·艾伦也走了，理由是“让新团队组建”。

两人一走，唐宁街10号陷入混乱，临时接任的副手缺乏权威，政策推进停滞，媒体质询无人应对。

斯塔默被迫亲自面对炮火，而他显然不擅长这种短兵相接的舆论战。

更危险的是，内阁开始动摇。

卫生大臣韦斯·斯特里廷、前副首相安吉拉·雷纳等人都被视作潜在继任者。

虽然他们嘴上说支持，但行动上已开始布局。

一名内阁助手直言：“他能不能撑过这周，真不好说。”

这不是危言耸，在英国政坛，一旦核心圈出现裂痕，倒台往往以小时计。

值得注意的是，这场危机并非孤立事件，而是英国政治“短命首相”魔咒的延续。

自2016年以来，英国已换了6位首相，平均任期不到两年。

频繁更迭导致政策缺乏连续性，企业不敢长期投资，民众对政治彻底失望。

斯塔默本想打破这一循环，结果自己反而成了最新受害者。

他面临的不只是丑闻，更是整个体制对稳定领导力的天然排斥。

随着斯塔默摇摇欲坠，谁来接班成为焦点。

目前呼声最高之一，是大曼彻斯特市长安迪·伯纳姆。

伯纳姆不是突然冒出来的新人，他曾在工党影子内阁任职，后来专注地方治理，在医疗、交通、住房等领域推动了不少改革，基层口碑不错。

更重要的是，他多次带队访问中国，与天津、深圳等地探讨石墨烯、新能源、智慧城市等合作项目。

他的对华接触不谈意识形态，只谈具体生意，比如如何帮本地企业打开中国市场，如何引进中国技术提升城市基建。

这种务实路线，在当前英国对华政策两极分化的背景下显得格外突出。

保守党动辄炒作“中国威胁”，限制中企参与5G建设；工党内部也有强硬派主张“价值观优先”。

但伯纳姆的做法是：能合作就合作，能赚钱就赚钱，他从不公开批评中国政治制度，也不参与涉港、涉疆等议题的炒作。

如果他真能上位，中英关系大概率不会回到苏纳克时期的对抗状态，反而可能延续甚至深化地方与产业层面的合作。

毕竟，英国经济现实摆在眼前：增长停滞、债务高企、制造业萎缩，急需外部市场输血。

中国仍是全球第二大进口国，对英国威士忌、金融、教育、清洁能源等领域需求稳定。

放弃这个市场，无异于自断财路。

不过，伯纳姆的上升之路并不平坦。

他本想通过参加2月26日的戈顿与丹顿补选重返议会，增加接班筹码，却被工党全国执行委员会以8比1否决。

外界普遍认为，这是斯塔默派系在阻挠。

此举反而激化党内矛盾，不少基层党员认为高层“只顾内斗，不顾民意”。

即便如此，伯纳姆的支持率仍在上升，在部分民调中，他已获得24%的党内认可度，仅次于雷纳。

若斯塔默在5月地方选举前下台，他完全有可能凭借地方政绩和务实形象脱颖而出。

还需看到，伯纳姆的崛起反映了一种新趋势：英国地方领导人正越来越多地介入国家外交。

在全球化退潮、中央政府失信的背景下，城市和区域政府反而成了国际合作的稳定器。

伯纳姆推动的中英地方合作，绕开了伦敦的政治噪音，直奔经济利益而去。

这种“去政治化”的交往模式，或许才是未来中英关系最可持续的路径。

斯塔默1月底的访华，本是一次精心策划的外交突围。

他带了60位商界领袖，签了12项合作协议，中方不仅降低威士忌关税（预计为苏格兰酒厂带来2.5亿英镑收入），还给予30天免签便利，阿斯利康宣布未来5年在华投资150亿美元。

双方还同意恢复安全对话、成立气候伙伴关系。

这次访问传递了一个明确信号：英国不想再绑在美国战车上，要搞多边合作。

但回国后的一系列操作，却让这些成果岌岌可危。

一方面，斯塔默深陷丑闻，根本无暇推动协议落地；另一方面，英国军方却在2月9日高调宣布参与美英“红旗”联合军演，首次将假想敌设定为“拥有第五代隐身战机的高科技对手”。

全世界都知道，这指的是中国的歼-20。

同一天，英国内政部还放宽港人BNO签证条件，被中方视为干涉内政。

这种“左手握手、右手挥拳”的做法，暴露了英国对华政策的根本矛盾：经济上离不开中国，安全上又想讨好美国。

斯塔默或许以为，搞一场对华演能转移国内视线，向特朗普政府表忠心，但他忽略了一个事实：中国不是可以随意拿来当政治道具的棋子。

更现实的问题是，就算这些协议签了，若斯塔默下台，新政府会不会认账？

保守党若重新执政，极可能推翻现有合作框架。即便工党内部换人，新首相也可能因政治需要调整对华姿态。

伯纳姆虽务实，但若面临党内右翼压力或美国施压，未必能顶住。

对中国来说，这再次证明：和西方国家做生意，不能只看一纸协议，更要看其政治稳定性。

英国过去五年换了多位首相，每位都有不同对华策略。

今天谈“黄金时代”，明天就搞“系统性挑战”，这种反复无常，注定让任何长期合作都充满风险。

眼下，2月26日的补选是第一道生死线。

戈顿与丹顿本是工党铁票仓，如今却被改革党步步紧逼，若工党在此失利，斯塔默下台几乎不可避免。

5月的地方选举则是终极审判，民调显示，工党可能丢失上百个席位，苏格兰甚至可能沦为第三党。

无论谁最终接任，中英关系都将进入一段高度不确定的过渡期。

斯塔默的访华成果，可能还没焐热就凉了。

而这场政治风暴也提醒所有人：在西方民主体制下，一个领导人的远见，常常敌不过一场丑闻的冲击力。

更讽刺的是，当英国政客忙着互相拆台时，真正受损的是国家利益。

那些本可创造就业、提振经济的合作，最终成了权力游戏的牺牲品。