脑出血，开颅好？还是微创好？于炎冰教授团队研究给出新治疗选择

脑出血是一种严重的急性脑血管疾病，在全部卒中病例中占10%～15%。该疾病具有病情进展迅速、预后差的特点，发病后30 d内的病死率可高达30%～40%。即使患者幸存，也常遗留不同程度的神经功能残疾，给患者个人、家庭乃至社会带来长期的医疗照护负担与经济压力。外科手术是治疗脑出血、清除血肿、降低颅内压的关键手段。然而传统标准开颅手术存在显著局限——因手术创伤巨大，术后易导致脑水肿加重、感染风险增高，往往会抵消血肿清除所带来的治疗益处。

为减少手术创伤，以立体定向穿刺为代表的微创手术技术得到了发展。但此类技术在手术操作的精准度、可控性以及整体效率方面仍有提升空间，难以完全满足临床对高效、安全治疗方案的迫切需求。在此背景下，机器人辅助微创手术（RA-MIS）应运而生。该技术通过分析患者术前影像数据，利用机器人精准规划并引导最优穿刺路径，实现对基底节区等深部血肿的毫米级定位与清除，在高效清除血肿的同时，能最大限度保护周围正常脑组织，为破解脑出血治疗的临床难题提供了新的技术方向。

为了科学、客观地评估RA-MIS与传统开颅手术在治疗脑出血方面的临床疗效与综合优势，中日友好医院神经外科于炎冰教授团队，联合河北医科大学第二医院神经外科团队开展了专项研究，其研究成果已发表于国际学术期刊Frontiers in Neurology。

研究方法

研究采用回顾性队列研究的设计方法，纳入2022年12月1日至2024年10月31日入院并接受手术治疗的脑出血患者，共计44例。

研究团队按照治疗方式将患者分为两组：其中24例患者接受RA-MIS治疗，作为RA-MIS组；20例患者接受传统开颅术治疗，作为传统开颅组。研究团队围绕两组患者的多项核心指标展开全面对比分析，具体包括：患者功能预后、神经功能缺损、术后并发症发生情况、住院费用、呼吸支持持续时间及病死率等，通过多维度数据采集与分析，客观评判两种手术方式的临床疗效差异。

研究结果

研究的数据分析显示，RA-MIS组在绝大多数关键评估指标上均表现出显著优于传统开颅手术组的趋势，且这些差异均具有统计学意义。

1.功能预后与神经功能恢复

（1）术后90 d功能预后：RA-MIS组患者平均mRS评分为2.5±1.72，显著低于传统开颅组的3.85±1.63（P=0.017），表明RA-MIS组患者术后独立生活能力更强，功能恢复更优。

（2）术后90 d神经功能缺损：RA-MIS组患者平均NIHSS评分为3.64±3.32，远低于传统开颅组的7.71±5.35（P=0.006），提示RA-MIS组患者神经功能缺损程度更轻，恢复效果更佳。

2.术后并发症与病死率

（1）并发症发生率：RA-MIS组肺炎发生率仅为16.7%，显著低于传统开颅组的70.0%（P<0.001）；颅内感染率为0.0%，远低于传统开颅组的20.0%（P=0.036）；气管切开率也明显更低（12.5% vs 55.0%，P=0.004）；两组在深静脉血栓、急性肾功能衰竭、应激性溃疡、脑积水等并发症发生率上无显著差异。

（2）病死率：RA-MIS组患者病死率为8.3%，较传统开颅组的30.0%显著降低（P=0.020）。

3.医疗成本与治疗效率

患者的住院费用、住院时长、呼吸支持时长等指标，RA-MIS组显著低于传统开颅组。此外，两组患者出院时残余血肿体积无显著差异（P=0.754），表明两种手术方式在血肿清除效果上均能达到有效水平。

研究结论

本研究通过回顾性队列研究的系统分析，充分证实了RA-MIS治疗脑内出血的临床优势。与传统开颅术相比，RA-MIS能够显著改善患者术后90 d的功能预后，减轻神经功能缺损程度，降低术后并发症发生率和病死率，同时还能缩短住院时长、减少呼吸支持需求、降低医疗费用，在疗效、安全性和经济性上实现了多维度提升。

RA-MIS的核心优势源于机器人系统对手术路径的精准规划与执行，有效降低了损伤关键脑结构的风险，尤其适用于深部或功能区血肿的治疗，其更优的预后效果本质上得益于手术创伤的减少和神经结构的保留。该研究结果与近期多项相关研究（如MISTIE Ⅲ试验、脑出血微创治疗荟萃分析）结论相互印证，进一步丰富了脑出血微创治疗的临床证据体系。

基于本研究结果，RA-MIS应被视为适合手术的脑内出血患者的可行一线治疗选择。随着机器人技术的日益普及与推广，将其整合到神经外科临床实践中，有望进一步标准化脑出血治疗流程，优化医疗资源配置，在更大范围内改善患者预后，为更多脑出血患者带来康复希望。未来还可通过开展更大样本量、多中心的前瞻性研究，进一步验证RA-MIS的长期疗效与适用范围，推动脑出血治疗技术的持续革新。