上海两会抽成10%提案引热议：网约车资本盈利与司机权益如何平衡

“乘客付120元，司机到手72元”，这组来自网约车司机公开账单的真实数据，在2026年上海两会上，被市人大代表、大众交通集团董事长杨国平摆到了公众面前。作为深耕出行行业数十年的“老交通人”，他提出的“将网约车平台抽成严格控制在10%以下”的建议，迅速戳中行业痛点，引发关于“资本盈利与劳动者权益平衡”的热议。

抽成“隐形涨”：司机的辛苦钱，被算法“悄悄分流”

“为什么部分网约车总显得‘不太干净’？因为很多司机连回趟家洗澡的时间都没有。”杨国平在提案中提到的细节，道出了乘客体验与司机生存状态的深层关联。

根据交通运输部及行业公开报告，2025年全国网约车司机平均抽成约19.3%，中位数18.8%，以上海网约车司机为例，若日均流水500元，按平均抽成计算到手约403元；若抽成降至10%，月收入可增加约1470元。这并非“额外补贴”，而是对司机劳动价值的合理回归。

更让司机无奈的是“隐性抽成”的存在：部分平台通过“信息服务费”“调度服务费”“高峰溢价分成”等名义叠加收费，导致部分订单实际抽成突破25%。有司机在社交平台公开账单：乘客支付100元，平台各项扣费合计28元，个人仅得72元，“相当于跑3单，就有1单是在给平台打工”。

为了弥补收入缺口，不少司机被迫延长工作时间：座椅放倒当临时床铺，便利店饭团、矿泉水凑活三餐，日均工作14小时成为行业常态。某头部平台2025年安全报告显示，司机因疲劳驾驶导致的事故，占全年事故总量的29%。这背后，是抽成压力下的无奈选择，也暗藏公共交通安全隐患。

从“10%”到“近20%”：网约车为何偏离“民生初心”

回溯网约车发展初期，10%左右的抽成是行业共识：平台靠补贴抢占市场，司机能获得可观收入，乘客享受低价便捷出行，堪称“三方共赢”的良性生态。

但随着市场格局逐渐稳定，抽成比例慢慢成为平台平衡成本与利润的调节工具：

2018年，头部平台平均抽成约18%；2022年，行业平均抽成稳定在19%-20%区间；

2025年，行业新规已明确抽成上限为27%，但部分聚合平台的转包订单中，抽成仍可能突破30%（此类订单占比极低，非行业主流情况）。

平台方对此的解释是，抽成需覆盖技术研发、安全保障、运营管理等成本。客观而言，网约车平台的算法调度、安全监控等技术投入确实存在，但争议的核心在于：部分平台的算法设计更偏向“利润最大化”，而非“多方共赢”。

例如，对背负车贷、房贷的“高依赖司机”，平台可能通过降低派单优先级倒逼其接受更高抽成；对“拒接低价单”的司机，则以“服务分扣分”作为惩罚，形成隐性压榨。

值得关注的是，网约车本质是民生服务行业，但2025年头部平台的抽成收入占其净利润的68%。当民生服务成为资本盈利的核心支柱，司机的劳动权益便容易被忽视。

“10%抽成”提案：不是“限制发展”，而是“回归民生本质”

杨国平的提案并非“针对平台”，而是希望通过制度约束，让网约车行业回归“服务民生”的本质，其核心诉求包含三个层面：

法律刚性约束：建议修订《上海市出租汽车管理条例》，将网约车平台抽成比例明确控制在10%以下，从法规层面划定盈利上限；

透明化监管：强制平台公开抽成计算公式、扣费明细及订单总额，杜绝算法暗箱操作与隐性收费，让司机“明明白白赚钱”；

权益保障机制：建立司机收入动态监测体系，确保抽成下调的红利真正落到司机手中，而非被中间环节分流。

对于“抽成降至10%会导致平台亏损”的担忧，第三方行业机构测算显示：平台单订单基础运营成本（含技术维护、客服支持）约8%-9%，10%的抽成比例足以覆盖核心运营成本（不含大额市场补贴），不会影响平台的正常运转。

而对乘客而言，即便抽成从20%降至10%，平台只需将每单价格提高3%-5%（约1-2元）即可维持原有利润水平。这笔小小的支出，换来的却是司机更稳定的收入、更充足的休息时间，以及更优质、安全的出行服务，本质上是“小成本换大保障”的良性循环。

民生行业，不该让劳动者“用命换钱”

网约车的出现，本是数字技术赋能民生的典范。它解决了出行难、就业难的双重问题，让城市生活更便捷高效。但当资本的逐利性超越了民生的公益性，当算法的“效率至上”碾压了劳动者的“尊严底线”，行业便会偏离正轨。

杨国平的“10%抽成”提案，本质上是在呼吁一场“行业校准”：民生服务行业可以盈利，但不能无节制收割；平台可以追求发展，但不能以牺牲劳动者权益为代价。毕竟，每一位网约车司机的背后，都是一个需要支撑的家庭；每一次安全抵达的背后，都离不开司机的专注与付出。

希望这份提案能推动更多制度性改变，让网约车行业既能保持数字经济的活力，也能守住民生服务的温度。