是打还是谈？伊朗派人找中国对表，美航母开进阿拉伯海，信号强烈

2月以来，中东地区的形势持续紧张。为了缓解剑拔弩张的氛围，美国和伊朗一度在2月6日以阿曼为中介，在阿曼首都马斯喀特举行了会谈。但双方的立场都很强硬，都不愿意妥协太多，所以第一轮谈判并没有取得什么实质性结果。

伊朗在阿曼会谈结束后，立即于2月7日派副外长加里布·阿巴迪和中国、俄罗斯驻伊朗大使馆进行接触，这一举动引起了外界关注。伊朗之所以在这个时候与中、俄接触，主要还是出于以下几个目的：

第一，中俄两国是伊朗战略上的伙伴，伊朗在涉及核问题和地区安全的大事上和中、俄“通通气”，转交谈判的情况，有利于了解清楚中、俄的态度，疏通信息。

第二，不管中、俄究竟是什么态度，伊朗都需要借助与中、俄沟通的态势，对外展现自己并非孤立的形象。如此可以减少被美国单向压制的风险，增加谈判筹码。

不仅如此，伊朗的文官政府还可以通过与中、俄的密切接触，对内缓和革命卫队、教士阶层的关系。要知道，当前的伊朗政府是改革派，与美国在阿曼会谈的也是改革派。而革命卫队和教士阶层的很多人是保守派，双方的对外政策一向有差别。保守派在近期美伊局势紧张后多次对改革派进行了指责，甚至扬言要惩罚作为改革派的鲁哈尼。改革派政府与中俄加强互动，至少能表明“没有单独向美国低头”的态度。

伊朗与中俄互动的同时，美军在波斯湾－阿拉伯海一带集结的“林肯”号航母编队也整装待发，做好了出击的准备。

美国从中释放的信号是要对伊朗继续进行心理威慑，让伊朗时时刻刻都感受到头顶悬剑的痛苦。同时也是在告诉伊朗，如果谈判不成功，美国随时有能力对伊朗展开军事打击。而以伊朗眼下的军事实力来看，美军一旦发起军事打击，伊朗处于劣势。

那么，美国和伊朗究竟是要打还是要谈呢？

首先，短期来看，谈判是必然要继续的。毕竟，阿曼会谈结束后，双方均表示要进行下一场谈判，只不过时间和地点还没有敲定。美国总统特朗普对阿曼会谈的评价是“非常好”，这表明他的确有继续谈判的意思。

伊朗这边的态度也出现了一些变化。美国与伊朗讨论的主要问题无非是“核问题，抵抗之弧问题和导弹威胁问题”。这其中，核问题至关重要，美国要求伊朗移交所有的浓缩铀库存，并保证日后不再进行铀浓缩活动，这一点伊朗始终不答应，外界一度以为双方会在这个问题上谈不下去。

但伊朗原子能组织主席伊斯拉米2月9日表示，如果美国解除对伊朗的制裁，伊朗愿意稀释现有的浓缩铀，使之从最高60%的丰度降低到5%以内的安全水平。这种做法虽然没有直接答应美国交出浓缩铀，停止铀浓缩的要求，但如果执行，也可以达到削弱核能力的效果。当然，伊朗提了一个条件，要求美国趁势解除对伊朗的制裁。

伊朗的这番话，并不一定是忽悠美国。因为以现任总统佩泽希齐扬为首的伊朗改革派，一直都有这样的主张。他们在上世纪80年代伊朗遭受国际制裁后，就将核计划视为解除制裁的筹码。2015年时任伊朗总统鲁哈尼与美国总统奥巴马达成就曾一度达成了“弃核换解禁”的协议，使得伊朗一度获得了2年多的无制裁时间。伊朗在这两年里，经济发展也有不少起色。如今，佩泽希齐扬参考鲁哈尼时代的经验，也是情理之中的事儿。在两种有利情况下，伊朗和美国依然存在一定的谈判基础。

但需要注意的是，伊朗和美国在另外两个关键问题上依然存在较大的分歧。在“抵抗之弧问题”上，伊朗的安全拒绝和美国商讨。而美国提出的“削减伊朗弹道导弹数量、限制导弹射程”伊朗也完全没答应，毕竟中远程弹道导弹是伊朗为数不多的，能反制美国和以色列的武器。不过这两个问题相比核问题，偏次要一些，双方还可以继续博弈。

对于伊朗和美国的近期表现，中国的态度很明确。中国一贯主张通过和平手段解决国际纠纷。因此，伊朗和美国能在谈判桌上和平对话，是中国乐于看到的场面。与之相反，谈判崩溃，双方大打出手，则不符合中国的一贯政策，中国不会支持导致对抗升级的行为。对于伊朗核问题，中国已经不止一次表示，支持伊朗和平利用核能的权利，但坚决不支持研制核武器。

至于美国要限制伊朗的弹道导弹射程，数量，以及伊朗扶持海外势力，打造中东抵抗之弧的问题。中方一方面坚持维护伊朗的主权，一方面不希望中东发生更多的地缘冲突，破坏地区秩序与和平。

这意味着，伊朗研制什么样的弹道导弹，生产多少发这样的问题，属于伊朗内政，外界不大好干涉。而抵抗之弧和美国、以色列之间的关系，中国更希望各方保持克制，不要再发生冲突，带来新的战火和人道主义危机。毕竟，也门冲突，加沙战争的案例还没有远去。

总而言之，伊朗与中俄通气，是为了交换信息，发挥对内缓和改革派、保守派关系，对外展现并非孤立的作用。而美国航母大军压境，是特朗普在谈判桌外施压的战术，双方依然存在一定的谈判基础，短时间内，双方依然会继续展开谈判。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场