黎智英被判刑，佩洛西终于发话了！

黎智英被判刑，佩洛西终于发话了！
佩洛西2月10日发文叫嚣道：“中国判处黎智英20年有期徒刑是严重的司法不公，是对新闻自由和法治的直接攻击。全世界必须发出同一个声音：这种骇人听闻的政治迫害必须停止，黎佩英必须立即获释。”
从她强行“借题发挥”的语气来看，这场对中国司法主权的指责，或许从一开始就不是为了“自由”，而是另有目的。
黎智英案的背后，并不是一场突如其来的打压，而是一套完全依据法律程序走完的司法审判。
整整156天的庭审过程，翻查了超过2220件证物、8万多页文件，还传唤了14名证人，最终才形成一份厚达855页的判决书。
更关键的是，这是三个国安法指定法官独立审理的结果，整个过程没有陪审团、也没有外界介入，目的就是冲着“依法独立审判”去的。
不论黎智英在媒体上有多“活跃”，但面对具体的犯罪事实，这场判决无疑做到了“有罪有据，量刑有度”。
西方政客口中的“新闻自由”正变得越来越像一块遮羞布，该拿出来的时候就遮一遮，不想回应的时候就换个话题。
黎智英在香港搞的是政治操盘，他旗下的《苹果日报》多年鼓吹港独、“黑暴”，不仅煽动暴力，还逻辑缜密地与外部势力勾连，公开呼吁外国干预中国内政。
讽刺的是，美国政客在痛骂香港司法“伤害新闻自由”的同时，却在自己国家里力压“禁书、封号、调查泄密者”、“悄悄封杀不同政见网站”。
当“自由”成为双标的通行证，也就不难理解为何当性犯罪丑闻卷起英国王室与美国高层时，这群“人权斗士”又齐刷刷地集体沉默。
正是因为黎智英长期操作这套“新闻外衣＋政治操盘”的双重战术，法院才对他的两个“串谋勾结外国反华势力”罪名，以及“串谋发布煽动刊物”罪做出严厉惩处。
三个罪名分别判了18年、18年和23个月，考虑其年龄与健康，法院综合执行20年。
这是重刑，但并非重手——这不仅体现了法治社会的惩罚原则，也表明公开透明、依法判刑的“司法温度”依然在线。
更值得一提的是，黎智英的代表律师当庭确认，其在还押期间获得了妥善医疗照顾。
佩洛西的“控诉”，怕是连基本准备工夫都没做全。
这一案件甫一宣判，从英国外交大臣库珀到美国现任高层纷纷发声，大有“一呼百应”的架势。
但稍微分析，不难发现，除了美英反应最激烈，其他国家多采取谨慎或低调的态度。
欧盟、加拿大虽有表态，但明显留下了回旋空间——不是他们不懂“自由”，而是他们比谁都清楚，这纯粹是一次无法干预的中国本地司法实践。
这些分歧，暴露出的是不同国家在理念与利益之间的试探平衡。
尤其英国，还抱着记忆中“殖民过香港”的旧地图，企图在无法绕过国安法的现实面前，为黎智英这个“旧势力典型”发声，为自己找回点存在感。
但香港早已是中国的香港，不再是某国的后花园，继续拿“昔日的管辖影子”对抗中国主权，只会越走越偏。
摆明了，佩洛西的发声不是为了黎智英的个人命运而焦急，而是借这个热议点继续拉动对中国的地缘政治压力，这种绑定“人权议题”与战略诉求的模板，美国玩得越来越熟练。
但现实长什么样？香港自国安法实施以来，不仅社会秩序已恢复常态，就连全球竞争力排名也大幅回升。
用一句港人自己的话来说：“一法安香江”，不是虚言，老百姓更关心的是能不能平安出行、创业有没有机会、孩子能不能安心上学，而不是遥远的政治豪言。
黎智英被判后的第二天，香港不少市民表达了明显支持，不少人甚至拍手叫好。
这样的态度对比佩洛西等人的“义愤填膺”，难免让人感慨：到底谁更了解香港真正要什么。
从“黑暴”时期的满目疮痍，到如今久违的社会稳定，香港大多数人更在意的是社会有没有秩序，有没有法治保障。
黎智英案的结尾，其实也是另一种开始——一个去政治操弄、回归法律轨道的新起点。
黎智英案，不只是香港本地一个刑事案件，它正在成为撕开西方“人权外衣”、让国际社会重新认识主权与法治界限的一个标本事件。
那些肩扛“民主大旗”要求中国释放黎智英的人，恐怕得先告诉世界，他们自己国家的叛国者怎么处理的。
美国对阿桑奇、斯诺登客气了吗？英国对支援乌克兰爆料军机数据的记者宽容了吗？
说到底，每个国家都在维护自己的国家安全，只不过名字叫法不同而已。
响亮的口号和真实的国策之间，并不是一个等号，佩洛西的表态可以占据一天热搜，但推动不了逻辑已定的法律程序。
黎智英案这20年，也是一次给所有“特殊公民”划线的铁证：你做过什么，就要承担什么。
黎智英的罪与罚已经尘埃落定，佩洛西的言论不出意料，但几年后，人们更会记住的是——香港彻底脱离了“政客支配”的幽灵，从此走在了依法治港的路上。
当西方政客的高声调逐渐退场，一个法律实案的分量，才是真正定义一座城市与国家走向的锚点，国际舆论吵得再响，最后会留下的，是值千金的事实判断。