和平委员会凉了，七国集团散了！盯上中国，特朗普端五国集团上桌

2026年开年以来，特朗普在国际舞台上连番亮相，从在瑞士达沃斯世界经济论坛上宣布成立“和平委员会”到白宫内传出消息称特朗普正在考虑组建一个新的国际集团。

由美国、中国、俄罗斯、印度和日本组成的“五国集团”，试图取代已经陷入困境的七国集团。

随着特朗普的计划接连遭遇挫折，背后反映的是美国在全球治理中逐渐失去的主导地位，以及多极化世界格局的逐步成型。

特朗普是否真能通过这一系列“新构想”重拾国际话语权？

2026年1月，特朗普在达沃斯高调宣布了“和平委员会”的成立，声称此机构的首要任务是解决加沙问题，未来将继续介入其他冲突地区，甚至有可能取代联合国在全球治理中的部分职能。

为了彰显其雄心壮志，特朗普邀请了包括俄罗斯总统普京和印度总理莫迪在内的60多个国家参与，并提供了10亿美元的永久席位报价。

这一计划自宣布以来便遭遇了沉重的现实打击。

据《人民日报》报道，截至2月8日，多个大国明确表示无法加入该委员会，尤其是欧洲大部分国家以及联合国安理会的其他常任理事国，包括中国和俄罗斯都未表示支持。

更为尴尬的是，作为核心议题的加沙问题，本应参与的以色列和巴勒斯坦都公开拒绝了特朗普的邀请，并表示不愿参与委员会的任何活动。

随着官方网站的更新停滞，连一个正式的办公地点都未能落实，特朗普的“和平委员会”迅速陷入了停滞。

“和平委员会”之所以迅速失速，并非简单的执行问题，而是特朗普在全球政治舞台上错估了局势。

该委员会本质上是想以美国为核心，建立一个排除大多数国家的“小圈子”，全球化的今天，各国的利益纷繁复杂，特朗普的这一构想缺乏广泛的国际认同，注定难以实现预期目标。

事实上全球大国并非没有对和平问题的关注，而是拒绝单一国家主导的所谓“和平进程”。

特朗普此举，正是想通过强化美国的霸权地位来排挤不同声音，但结果证明，这一策略既未能获得主要国家的支持，也未能实现应有的国际影响力。

而特朗普显然并不打算就此停手，他迅速调整战略，提出了一个新的构想，由美国、中国、俄罗斯、印度和日本组成的“五国集团”，旨在取代已经陷入内部分歧的G7。

特朗普此举的核心目的，是想借五国集团的合作来弥补现有国际结构的缺陷，重新掌握全球话语权。

从成员构成来看，这五个国家无疑是全球经济、军事及外交事务的关键玩家，具备应对气候变化、地区冲突和全球经济复苏等重大问题的能力。

特朗普公开表示，这五国应有足够的力量共同应对全球最紧迫的挑战。

这一设想的实现并非易事。尽管特朗普提出了这一构想，但目前并未得到五国的正式支持。

中国外交部明确表示，全球治理应坚持多边主义，反对少数国家搞“小圈子”，这一立场得到了包括俄罗斯和印度在内的多个大国的认同。

日本虽表示感谢特朗普的支持，但其国内对于加入任何形式的“站队式”多边机制存在较大争议。五国集团的实际落实，面临着种种现实阻力。

更加关键的是，特朗普的这一系列举动体现了一种深刻的国际政治矛盾，美国试图以“效率”为名，推动不符合广泛国际共识的“单边主导”机制。

但国际政治的本质，是基于各国利益平衡的多边合作，而非单一国家的强权领导。

过去的“和平委员会”失败已经证明了这一点，全球治理的未来不可能只是一个国家说了算。

即使美国有强大的经济和军事实力，其无法单独主导全球事务，尤其在多极化趋势日益明显的今天。

随着G7内部的矛盾加剧，成员国之间的利益分歧日益显现。

特朗普的一系列政策举动，包括对欧洲国家加征关税、强硬的外交姿态，令G7的凝聚力不断削弱。

虽然G7没有宣布解散，但其在全球事务中的主导作用已大不如前，国际话语权的空缺日渐显现。

特朗普希望通过组建新的国际集团，来填补这一空白，但他忽视了一个关键问题：全球治理并不是一场零和博弈，国际机制的核心在于共识和合作，而不是排他性和控制欲。

特朗普的“和平委员会”与“五国集团”构想，表面上看似是在尝试重新塑造国际秩序，实则反映了当前国际格局中的深层次变化。

随着全球多极化趋势的加剧，单边主义的外交手段愈加显得力不从心。

未来全球治理的重塑将依赖于更加广泛的合作与协调，而不是通过一两个大国的意志强行推动。

特朗普如果不调整自己的思维方式，未来在全球舞台上的影响力将愈加有限。