“已经到了两边都能理解的年纪”

“到了两边都能理解的年纪”这句网友的感慨前段时间引发热议。与此相关的一种典型表现是，那些曾一度诱致“代际冲突”的问题，无论是存在于新生世代与先辈世代之间的，抑或是存在于子女一代与父母一代之间的，似乎都在某个特定节点上得到了跨越代际的新认识、兼顾双方的新见解。

对此，不少人肯定其凸显了“共情式”转向，也有人质疑其不过是新型“和稀泥”，而事实上，这种“到了年纪”从而“理解两边”的慨叹并非灵光一闪的话梗，其往往伴生于生命历程中认知与情感的结构性转变。

何以“理解两边”？

当审视一些日常生活中的问题时，我们逐渐摒弃泾渭分明的对错观、不再坚持非黑即白的判别法，也就标志着“理解两边”的认知基础得以确立。这其实并不意味着将自己的“棱角”磨平、对自己过往的“背叛”。

在毕生发展心理学看来，“理解两边”折射出了生命历程中从“二元论”思维方式(dualistic thinking，在面对相互矛盾的观点时更习惯于分出好与坏，进而从中做出选择)向“相对论”思维方式(relativistic thinking，更注重把握不同观点得以产生的背景，进而整合出更加完满的观点)的跨越。

从某种意义上来说，这种认知的结构性转变正缘自教育培塑过程所训练的辩证视角、经验积累过程所彰显的实践立场，是人际互动中自我反思能力强化、解决问题时逻辑运用能力提升的结果。

我们之所以会变得体谅那些曾明确反对的、包容那些曾为之不悦的，也源于“理解两边”的情感基础得以确立。

在“进化动机”等的驱使下，生命历程中的“繁衍性”(generativity，涉及一切超越自我、助力社会持续进步的感知与行动，并不是仅限于生育养育教育子女)的增强，使得我们更习惯于把自我表现同与他人共享相结合、把个人发展同为社会造福相结合，从而以更宽广的视角关心他人、以更有效的路径服务社会，“理解两边”也就随之变得可能。

认知和情感的复杂性在生命历程中的上升，有助于我们更好地理解自己和他人的观点，把其中可能存在的差异看作有意义的东西，从而更积极地适应真实世界的复杂性。

它让我们渐渐看清：家庭中的那些唠叨，并不都充斥着“爹味”说教，也蕴藏着难割舍的亲情；职场上的那些琐碎，并不总透露着古板气息，也隐含着秩序上的考量。它让我们告别“全责审判”“选边站队”，渐渐明白：爱憎分明可能过于倚重理想化的标准，一些相对模糊但却适合具体情况的观点未必就不妥；痴心不改可能过于强调内在的一致性，一些相对矛盾但却符合时下需求的见解也未尝不可。

“理解两边”很难作为一种先天气质被人们打小就掌握，总离不开生命历程中的那些日积月累。然而，这并不意味着“理解两边”就与人们的年龄自然而然的挂钩——仿佛只有到了特定的年龄，人们才配拥有“理解两边”的能力。

人作为“一切社会关系的总和”，总要在社会中书写生命历程。而所有的社会都存在某种类型的“社会时钟”，它昭示着对人们在生命历程中哪个年龄应当承担哪种“角色”、达成哪类“任务”的社会预期。随着技术赋能和经济支持水平的提升，人们既获得了以海量信息武装自身、在时空压缩中加速成长进程的可能性，也获得了以多样生活满足自我、在岁月静好中放慢成长脚步的可能性，“社会时钟”随之显露更大的自由度、更高的容错率，为人的全面发展创造了更有利的条件。

如果说“理解两边”是社会预期的成熟表现，在“社会时钟”已日趋灵活化的今天，它不再是年龄的附属品、不再是特定年龄的人劝慰自我乃至训诫他人的工具。

“刀要在石上磨、人要在事上练”，只要我们的生命历程之根扎得更深、枝长得更盛，我们完全可以突破传统的“时间表”，不给“理解两边”设上年龄之限，使其回归本真。

从“质疑”到“理解”，未必就要“成为”！

“理解两边”并不意味着在面对不同的意见时直接做出看似“尊重”的妥协，也不意味着在评判具体的问题时报以看似“理性”的冷漠态度，更不意味着就要滑向“质疑××，理解××，成为××”的链条。

那些曾明确反对的家庭中的教养方式可以成为我们做更好的父辈、构建更和谐的亲子关系的出发点，那些曾为之不悦的职场上的规训法则也可以成为我们做更好的前辈、形成更清爽的同事关系的催化剂，我们在生命历程中并不终要活成自己不喜欢的样子。