尴尬！美国主导“和平委员会”首会在即，多国集体说“不”

加沙的废墟之上，和平的承诺尚未落地，一场由美国主导的“和平闹剧”已提前陷入尴尬境地。

据外媒最新消息，美国高调推动的“和平委员会”，计划于2月19日在华盛顿举行首次领导人会议，核心议程锁定为加沙地带的战后重建事宜。然而，就在会议筹备进入倒计时、白宫忙着发送参会邀请之际，法国、挪威、西班牙等多个国家相继表态，明确拒绝加入这一委员会，连美国的欧洲盟友都纷纷“拆台”，让这场旨在“推动和平”的会议，从一开始就蒙上了一层“应者寥寥”的阴影。

这场备受争议的会议，背后是美国急于主导中东局势的野心。上月，特朗普在达沃斯论坛期间正式启动“和平委员会”，当时他向全球约60个国家发出“入群邀请”，宣称该委员会将优先处理加沙问题，随后延伸至其他地区冲突，特朗普本人亲自担任主席一职。

按照白宫的设想，2月19日的首次领导人会议，将成为一场“大型筹款活动”——毕竟加沙重建至少需要撬动数十亿美元的巨额投资，美国希望通过这场会议，推动各国承诺资金、参与重建，同时将自身主导的“加沙方案”强加给国际社会。

但理想很丰满，现实却骨感得惊人。截至目前，距离会议召开已不足两周，美方的筹备工作仍处于“早期阶段”。有美国官员直言，参会国家名单、与会者职级等关键信息“什么都没确定下来”，白宫对此也始终避而不答，仓促之间敲定的会议，更像是一场急于“刷存在感”的政治表演。

更具讽刺意味的是，尽管美方反复强调会议核心是“加沙重建”，但CNN披露，美国向各国发送的“和平委员会”章程草案中，竟然一个字都没有提到“加沙”。这个初衷被定为“监督加沙重建”的机构，从一开始就偏离了轨道，暴露了美国借“和平”之名、行“主导”之实的真实目的。

法国、挪威、西班牙的“拒绝加入”，并非孤立事件，而是国际社会对美国单边主义做法的集体抵制。事实上，除了这三个国家，新西兰、意大利等国也已明确表态“无意加入”，截至目前，特朗普当初发出的60份邀请，响应者不足一半，连欧盟多数成员国都选择了回避。

各国拒绝的理由，直指“和平委员会”的核心弊端——缺乏合法性、充斥着霸权逻辑，且严重挑战联合国的权威。

法国作为最早拒绝加入的欧洲国家之一，其立场极具代表性。法国总统马克龙认为，“和平委员会”的权力超出了加沙过渡治理的范畴，其章程与《联合国宪章》相冲突，会严重破坏现有的多边主义体系。法国外交部更是直接表态，联合国才是有效多边主义的基石，国际法和国家主权平等，理应优先于美国的强权政治。

西班牙的反对则更为尖锐。西班牙首相桑切斯明确表示，巴勒斯坦人必须独立决定自己的政治未来，而美国主导的“和平委员会”，本质上是绕过巴勒斯坦自决权、将自身意志强加于地区人民的安排，这与西班牙坚持的多边主义信念完全相悖。

挪威作为长期致力于国际和平调解的国家，同样选择站在正义一边；意大利则给出了直白的理由——本国宪法禁止加入由单一外国领导人主导的国际组织，直接戳破了“和平委员会”的“美国私产”本质。

正如英国《卫报》辛辣讥讽的那样，这个“和平委员会”，不过是一个“付费入场”的俱乐部、一座“全球版的海湖庄园”，加入它，就意味着承认美国的霸权，削弱联合国的权威性，这是多数主权国家不愿接受的。

各国的集体抵制，不仅是对美国霸权的反对，更是对加沙现实的清醒认知——在战火未停、停火协议进展缓慢的背景下，谈论“重建”本身就是一场空谈。

美国方面宣称，加沙重建的前提是哈马斯解除武装，但截至目前，美国连一份切实可行的缴械方案都没有拿出来。特朗普的女婿、“和平委员会”骨干库什纳曾亲口承认，加沙重建“没有B计划”，只能以战争结束为前提，可就在会议筹备期间，以色列还于2月4日对加沙实施空袭，造成包括妇女、儿童在内的至少24名巴勒斯坦人死亡。

一边是持续的空袭和人道主义灾难，一边是高调筹备的“重建会议”；一边要求各国掏钱支持重建，一边却放任以色列的军事行动，这种自相矛盾的做法，让“和平委员会”的“和平”二字变得无比讽刺。

更值得注意的是，以色列总理内塔尼亚胡虽迫于压力同意出席会议，但他与美国之间的分歧并未消除——内塔尼亚胡对美国邀请卡塔尔、土耳其加入相关执行委员会颇有微词，而这场会议，也将成为他自2023年10月7日以来，首次直面阿拉伯世界领导人的场合，分歧与矛盾注定难以调和。

国际社会普遍认为，加沙重建的前提，是实现全面、持久的停火，是保障巴勒斯坦人民的基本权利和自决权，是坚持联合国主导的多边主义框架，而不是由美国主导、搞“小圈子”，更不是将重建作为谋取地缘政治利益的工具。