对话MossCode：估值1亿美金的AI运动手表，想给用户构建一套「个人运动能力Context」

最近，AI 智能运动穿戴的赛道太火了。从项链、耳机，再到戒指、手表，AI 可穿戴产品的形态五花八门。

其中，AI 智能手表赛道正在发生结构性的迁移。一组数据对比是：

据 Counterpoint 统计，Apple Watch 出货量每年 10%-19% 的跌幅； 另一边是佳明一年出货千万只运动手表，40 亿美元收入保持年对年 30% 的增长； 而健康监测品类中，Whoop 和 Oura Ring 异军突起，分别做到 7 亿和 5 亿美元收入。

这组数据背后，反映了一个清晰的大消费趋势：越来越多人正在选择更专业、更细分的运动与健康监测设备。有越来越多创业团队瞄准这块蛋糕。MossCode 正是其中之一。

「苔源 MossCode」，AI 智能运动穿戴品牌，刚刚了完成由 XVC 和清流资本共同投资的数千万元人民币天使轮融资，估值达到一亿美元。

MossCode 的创始团队成员自 EcoFlow、OPPO、斯坦福、Apple、华为、Suunto 等头部企业及顶尖院校。创始人倪若阳曾供职于红杉中国，后在正浩 EcoFlow 将一个 10 人项目组带成首年营收 10 亿元的事业部；联合创始人兼 CTO 马潇则曾是 OPPO FIND X 系列的核心产品负责人。

MossCode 做产品的思考非常有意思。创始人倪若阳认为，过去四十年来，整个运动行业都深陷于一种「苦难叙事」之中，他们想要彻底打破这套叙事。

「我想让用户从第一天就知道：身体不是用来战胜的，是用来倾听的。」过去的运动产品过度强调竞技、突破极限、与他人比较。MossCode 要做的是，用 AI 去深刻理解个体差异，帮助每一位用户在回顾自我中找到自己的节奏，与过去的自己相比，哪怕只进步一点点。

极客公园与 MossCode 创始人倪若阳、联合创始人兼 CTO 马潇聊了聊。从选择创业赛道的底层逻辑，到产品的差异化策略，再到 AI 浪潮之下，一个初创团队如何在巨头的影子里定义出下一代智能可穿戴产品。

采访｜苏子华

⬆️关注 Founder Park，最及时最干货的创业分享

超 19000 人的「AI 产品市集」社群！不错过每一款有价值的 AI 应用。

邀请从业者、开发人员和创业者，飞书扫码加群：

进群后，你有机会得到：

• 最新、最值得关注的 AI 新品资讯；
  

• 不定期赠送热门新品的邀请码、会员码；
  

• 最精准的 AI 产品曝光渠道

01AI 可穿戴产品的「第一性」，

一定是穿戴本身

极客公园：你们最初想做的产品是什么，为什么要进入运动健康领域？

倪若阳：我们其实构思过很多方向，公司至今还有一块白板，上面写满了当时的赛道选项。

我一直以来更期待的是「创造」本身，创业对我而言，其实是创造过程的副产物。我最早在红杉参加 Neil（沈南鹏）的面试时，我就明确说过自己最终是要出来创业的，一直在等时机成熟。

过往的投资经历，让我习惯了在不同赛道中调研、筛选，而真正到了创业阶段会发现，想做、能做和用户需要的三者交集，其实非常小。

经验证明，先有合拍的团队，才会有合适的赛道。后来在 EcoFlow 的那段「类创业」经历，让我遇到了一批合适的人——一群并肩奋斗过、有临场作战默契的伙伴。

所以最终并非是我选择了赛道，而是赛道选择了我，这种冥冥之中的契合感很难用言语描述。

我和团队经过反复讨论，最终梳理出三个赛道选择原则：

第一，无论行业风口如何，这件事必须是长期正确、必然会发生的；

第二，做产品不能脱离自身的真实体验，要从自身感受出发，为行业带来差异化创新，如果某个领域的解决方案已经足够成熟，就没有再入局的必要；

第三，希望产品的用户与消费者是同一主体。

我之前做的户用储能业务，涉及多方价值链分配，消费者与买单方并非同一主体，这导致产品很难做到极致。所以我们重新出发时，希望用户和消费者能够合一，这样才能做出更极致的产品。基于这三个原则，我们最终落脚到运动健康领域，因为整个团队对这个领域的体感和认知都比较深。

极客公园：你们通过理性分析选择了运动赛道，那又是怎么聚焦到手表上的呢？

倪若阳：我们的选择始终没有脱离穿戴产品这个大类。试想一下，运动时会配备各类装备，在手表出现之前，人们会携带指南针、计时仪、导航仪，佩戴耳机、眼镜，骑行时还会戴头盔，这些都属于穿戴装备。在所有穿戴装备中，手表是最隐形、无感的形态，同时还能承担数据中枢的核心作用。

马潇：做运动穿戴产品，需要实现双重感知，既要感知环境，也要感知用户本身。人体的神经是信号采集的核心来源，神经最密集的区域主要是头部和手部。我们的核心思考是，如何在采集用户更多数据、精准感知用户状态的同时，将体验摩擦降到最低。

市面上有项链、耳机、戒指、手表等多种穿戴形态可选，而考虑到最低的佩戴门槛，加上最密集的数据采集能力，腕部穿戴产品也就是手表，是当下最合适的选择。

极客公园：同样是戴在手上的智能戒指和健康手环对你们有什么启发？是产品形态上的，还是与用户关系上的？

倪若阳：启发很大。对于穿戴产品，其「第一性」一定是穿戴本身。我个人是 WHOOP 的用户，非常喜欢它。它足够简单，戴上后几乎会让你忘记它的存在。无论是碎片化运动还是严肃训练，它都会被无声地记录并妥帖管理，这种感受很好。

WHOOP：主打24h连续监测，可在充电时佩戴

我们在产品定义上也受 WHOOP 启发：它是一个「戴上就不必摘下」的产品，这本身具有巨大价值。相比之下，我也用过 Oura Ring，我认为戒指形态很难做到这一点。例如，睡前洗漱时，戒指可能会刮到脸，用户通常会摘下，一旦摘下就容易忘记戴回去，从而影响睡眠监测。此外，戒指在运动时也难以精准捕捉高强度间歇心率。

这并非 Oura Ring 不好，而是反映了原点用户的选择。虽然它们都主张无感、无屏幕，但 WHOOP 和 Oura Ring 因为形态和系统设计的差异，服务的是完全不同的用户群体。

极客公园：听起来你们的目标用户更接近 WHOOP 和佳明的重合地带。为什么过去很长一段时间内，少有人将「健康」与「运动」很好地融合在一起？

倪若阳：这可能源于大家对产品的认知和出发点的差异。以佳明为例，它是非常典型的从「装备」出发的公司。它早年深耕车载导航、航空电子等领域，引以为傲的是导航精度，而非生理研究。

佳明对于人体运动和生理的认知更多是外购的。直到今天，Firstbeat 算法对佳明来说依旧像个「黑盒」。这是上一代的产品思路。

而我们更多是从「运动」本身出发，从原点去理解用户的真实需求。导航和定位虽是户外运动的重要环节，但不是我们的原点，这导致了产品选择的完全不同。

另外，作为新公司，我们可以「轻装上阵」。佳明作为成熟的大公司，在软件系统中有许多历史包袱。在时代转向之际，我们有机会以更加 AI Native 的视角重构系统架构。

而且，我们从未将自己定义为「做运动手表的企业」，不会被行业固有的定义束缚，而是更专注于理解用户在运动中的真实需求。

极客公园：所以，怎么能做出差异化？

马潇：当下这个节点，各类 AI 硬件的出现带来了新机会。AI 能为行业提供优质的解决方案，而不同硬件则是向用户传递解决方案的入口。

手表的独特性在于，它是在智能手机发展成熟后，才迎来爆发式发展的硬件产品，核心原因是其形态能实现对人体的长时间持续感知。同时，传统手表早已培养了用户的佩戴习惯，用户对「长时间佩戴手表」的行为高度认可。

AI 带来的行业变革、手表对人体的长期陪伴属性，再加上用户已养成的佩戴习惯，让智能手表成为我们切入赛道的绝佳载体。我们也思考过，市面上的智能手表层出不穷，我们的产品该如何做出差异？

核心是将 AI 与手表进行深度融合。

AI 的本质，是降低人们解决问题的门槛，比如无需在海量网络文献中搜集信息，它能同时降低信息搜集、学习理解与关键决策的门槛。而各类硬件的价值，是将 AI 解决方案快速封装为入口传递给用户，这个入口有一个核心前提：不能为用户增加额外的隐形门槛，否则会抵消解决方案的价值。

在我们看来，像 Apple Watch 这类全智能手表，存在充电的隐形门槛；佳明这类专业运动手表，则有交互学习的隐形门槛，这些门槛都会劝退不少用户，而这正是我们的市场机会。

02过去的运动品牌陷在「苦难叙事」中，

我们想帮用户回归自我

极客公园：你们的产品想要解决的，是行业中哪些尚未被满足的痛点？

倪若阳：核心思路可以和大家分享。上一代运动产品厂商，对运动的理解和打造都停留在传统层面，比如佳明的专业运动手表，用户只有跑步等运动场景才会佩戴，日常则不会使用。但在我们看来，想要真正做好运动产品，无法脱离用户的全天候生活场景。

试想，如果前一晚睡眠质量差、身体恢复不佳，即便运动计划中有高强度间歇训练，用户也很难有好的表现，更谈不上突破纪录。这种情况下，最适合用户的并非高强度间歇训练，而是能帮助身体恢复的二区有氧训练，这就需要结合用户的全天候状态来判断。

比如用户前一晚的睡眠情况、当天的工作压力、可用于运动的时间等，这些都是重要的参考因素。所以我们认为，优质的运动产品必须满足用户的全天候需求。我们也是沿着这个思路定义产品形态，并非只聚焦于运动本身，而是围绕用户的整体状态做全面管理。

马潇：没错，我们的核心是让用户回归自我。运动与恢复的本质，都是让用户更关注自身状态，我们希望通过产品的专业指引，让用户逐步成为理想中的更好的自己。

极客公园：你们对于运动这件事的诠释上，为什么很强调「回归自我」？

倪若阳：大多数运动产品只是「就运动聊运动」，将其单纯视为一种装备。这种视角只关注运动过程中发生的物理指标，很大程度上忽略了运动之外的「人生议题」。

大家去跑步、去运动，并不一定是为了站上领奖台。而是期望通过运动让自己变得更好。对于运动品牌，用户的向往是永葆青春、保持巅峰状态，这是更大的语境（The bigger context）。

如果运动行业只关注运动本身，最终必然聚焦于「竞技」。竞技体系中一定存在强弱胜负和坐标系：你练得够不够勤奋？是否足够用力？当用户陷入这种对比与审视时，会产生羞耻感。

过去的运动品牌一直陷在「苦难叙事」里，试图不断拷问你：你足够努力了吗？你在变强吗？这种对比容易让人产生误解。

从我个人经历来看，如果你过度关注数字，死磕今天是否练够了，很大程度上是在冒着受伤的风险去运动。

我们认为这种模式是不可持续的。最终应让用户回归自我，找到属于自己的节奏。每个人的节奏、频率和时间投入完全不同，找到「自我节奏」，享受运动的乐趣对用户更为重要。

极客公园：你们认为，传统的运动手表主要提供专业数据，还不足以帮助用户深入了解自身状态？

倪若阳：我认为「专业」这件事情本身在发展的过程中塑造了许多行业术语。这就好比去医院拿化验单，血常规上有 20 多个指标。尽管它是标准、严谨且专业的，你也确实能看到一些代表异常的箭头，但你依然需要咨询医生：「医生，这些指标反映了什么？我该如何改善？」

专业运动手表的体验非常类似。刚入坑时，用户不知道该看什么，也不知道该怎么练。在海量的专业数据中，可能只有两个指标能对你当前阶段形成有效关联。但作为普通用户，通常无法定义当前阶段最重要的核心指标。

专业本身不是问题，创造术语也没有问题。专业的本质是希望通过专业性指导用户变得更好。目前的痛点在于「交付指导」的方式出了问题——只是将数据笼统地呈现给用户，缺乏指向性，也没有形成完整的解决方案。

极客公园：如果今天没有 AI，你们做这件事的机会还存在吗？

倪若阳：机会客观存在，因为需求一直都在。但如果没有 AI，过程会更加困难、漫长。AI 为这件事按下了加速键。一言以蔽之：AI 大模型带来的价值，是提升了「个性化专业运动指导」的可获得性。

具体体现在三个维度：

• 运动能力模型是千人千面的。即使同为跑步新手，爆发力与耐力素质也各不相同。AI 让每个人不必被归类为某个等级的「平均人」，而是作为独立的个体被对待。

• AI 能将专业数据和指标趋势转化成正常人能听懂的语言。

• 它可以无时无刻地深化对用户的认知，并随时提供专业建议。

极客公园：这种 AI 专业指导一上来就能做到精准吗？

倪若阳：不同指标和能力维度的学习周期不同。以 HRV（心率变异性）为例，每个人的基准值（Benchmark）差别巨大。要理解一个人的当前状态是好是坏，至少需要 30 到 60 天的数据积累。

人的身体状态是动态的，本周的你可能因为近期增加了有氧训练，心肺能力就优于上个月的你。因此，对个人的理解需要持续、全面的追踪。

极客公园：所以 AI 教练的功能是随着佩戴时间的增加而逐渐精准。那手表只是当下的载体吗，未来你们会探索其他形态吗？

马潇：如果认为硬件可以被随意替换，可能会让人误以为我们只是在做一个 APP。事实并非如此。我们交付的是软硬一体的完整体验，而不是割裂的。这不像佳明是在做一个「工具」。

我们的软硬件是互为因果、互相成就的。整体体验原则是降低用户的持有门槛，不希望因为引入 AI 体验而给用户带来额外的硬件负担或焦虑。

另外，我们推崇回归自我。我们内部其实不太喜欢「AI 教练」这个词。我们认为它更像是一个能持续陪伴你的「理想状态下的自己」。因为只有你自己能一直陪伴并真正懂你。我们的产品更多是帮你排除杂念，助你进阶。在持续交互中，你会看到自己进化的可能性。

极客公园：听起来你们在缔造一种新型的用户关系。能简单描述这个角色的定义吗？

倪若阳：理想状态下，他是一个更加博学的「理想自我」。从实际感受来说，我们希望他是用户的「队友」，始终站在用户这一边。

目前主流运动手表的「教练」功能大多在「卷」用户——要么让你练得更多，要么练得更重。而我们希望提供进阶之路上的策略指导。在你状态极佳时，他会鞭策你；在你需要恢复和调整时，他会让你放平心态，允许你暂时不求精进。

他在寻找最适合你的路径：该努力时激励你，该休息时告诉你「It's okay, just chill」。

马潇：他没有那种「说教感」。过度的 Push 会带来压力。这就是为什么我们需要时间去学习和理解用户。只有这样，给出的结论和建议才是最贴合个体的。我们希望用户是对比过去的自己而进步，而不是僵化地去跟专业运动员或大盘平均数据做对比。

03给每个用户建立一套，

「个人运动能力」的上下文

极客公园：我了解到，你们想要基于硬件全天候、长周期的数据输入，为每个用户建立个人运动能力的上下文（Personal Fitness Context），这个该如何理解？

倪若阳：抽象来说，Context 主要包含三件事：

• 个人目标： 可以是抽象的，如提升体能、减肥，也可以是具象的，如三个月内完成马拉松；

• 个人能力： 基于生理和运动表现，评估当前处于什么水平。

• 个人资源： 包含「精力资源」，比如恢复情况、压力状态，和「时间资源」，例如剔除工作等占用后的可用时间。

这些维度都是因人、因时而异的。系统通过动态分析，找到在特定时刻投入特定资源的最优奖励函数，从而最高效地缩短能力与目标之间的差距。

AI 会学习你的偏好，比如在某种状态下推荐高强度运动，你的接受度及效果如何，从而形成正向循环。

极客公园：目标是由用户设定的，还是 AI 给出的？

倪若阳：早期我们希望交互是相对「静默」的。在给出建议前，先观察用户的行为模式：比如他是否习惯「一三五做有氧、二四六举铁」，周中和周末的时间分配，以及他是否倾向于挑战极限。习得这些行为后，AI 会进行隐形指导。当然，用户也可以主动输入具象目标，这对系统来说反而更容易处理。

极客公园：如果我昨晚宿醉，今早想跑步，它会建议我休息吗？

倪若阳：它可能会通过精力值等指标提醒你当前状态不适合。它不一定会直接「说教」，而是通过仪表盘等抽象指引，让你内心产生感受，进而影响你的决策。

马潇：人体的宽容度和容错率是很高的。养成好习惯并不代表 365 天都要像机器一样精准。偶尔的放纵、焦虑或宿醉都很正常。我们更倾向于通过长期趋势来理解。如果你宿醉了，我们会结合你过去的恢复状态、运动习惯以及当前的严重程度来综合评估。

AI 会理解你的意图。比如在你该工作的时候，我们绝不会建议你立刻去补觉。它本质上是「当下状态、长期趋势、用户意图」三者耦合的结果，给出的是最适合当下的建议，而非离散、随机的指令。

极客公园：听起来，运动这件事会变得没有那么大心理压力了。

马潇：是的，这本质上也是我们差异化竞争力的核心。你会发现，Apple Watch 的逻辑是通过「闭合圆环」来驱动用户。比如每天设定 600 卡路里消耗和 1 万步的目标。

如果你没能合上圆环，就好像这周的努力都废掉了。Garmin（佳明）也是同理，它要求你必须达到预设的训练负荷。如果没有达标，用户会觉得这周没完成任务。

但人体生理本质上并不是这样运作的。即使你连续 5 天运动达标，只有今天一天没合上圆环，那又怎样？从长期趋势来看，用户始终是在进步的。我们不希望用这种僵化的机制去打消用户进步的积极性。

极客公园：这可能意味着你们要基于对运动理解的不同，定义一套全新的表达体系。那么这个体系究竟是什么？如果不追求传统数据，你们追求的目标是什么？你们具体在哪个点上帮助用户？

倪若阳：从我个人的体感来说，脱离剂量谈毒性是不科学的。我们认为「状态」是一个极其重要的评估标准，不能脱离人的状态去谈强度。

当我们讨论「状态」时，我们在讨论什么？

运动中常有迷思：我练了这么多，体能提升了吗？生理状态变好了吗？我们设计了一套指标体系，能够量化这些变化，给用户正反馈。此外，还有一个长期被低估的关键点——人的主观体感。

在智能装备普及前，有一套 RPE（运动自觉量表，即主观感受）体系。由于当时没有传感器，运动员靠 0 到 10 的量表来表达感受：比如运动中能否完整说出一句话，还是呼吸急促无法言语。

自从可穿戴设备普及，数据采集变得极其便利，大家虽然还在用 RPE，但运动软件只是例行公事地问一句「你感觉如何」。RPE 并没有真正运用到训练管理中，因为那些硬性的传感器指标占据了用户所有的注意力。

我们希望在设计系统时，让用户的主观体感回归数据反馈。系统通过理解用户的感受与当前状态、训练强度的对应关系，进行深度分析。这是被穿戴设备忽略的。对我而言，当你坚持有氧运动一个月，身心状态会发生显著变化。我希望通过文字、记录或数据，清晰直观地理解这种变化。

马潇：我们并不是要彻底再造一套指标，而是帮助用户更好地利用现有指标（如心率、HRV 等）。我们的区别在于：不让用户去对比所谓的「医疗大盘数值」或「僵化标准」，而是对比他自己的过去。我们的目的是支撑用户进步，达到更好的状态。

我们也做了大量工作，通过多维度指标理解人的状态后，用「人话」解读给用户。

04在运动健康赛道，

最被低估的变量是「人本身」

极客公园：从未来发展的角度看运动穿戴领域，你们认为被低估的变量是什么？

倪若阳：我认为是 RPE（主观感受）。也就是说，我们希望通过结合个体的主观感受，来理解个体适应性。

跳出运动看大健康，你会发现睡眠监测常出现偏差：手表说你睡得差，你却觉得神清气爽。本质上，期待一个数据终端解决所有疑问是不现实的。目前通过穿戴设备获取的数据，距离构建完整的生理模型还很遥远。

因此，最被低估的变量是「人本身」——人的主观感受和对自我状态的评估。

我们希望构建一个人机协作界面。用户在使用过程中反馈真实体感，从而牵引主观感受的回归，并整合到产品体验中。让 AI 的交互更符合实际体感。

马潇：另一个被忽略的点还是「理念」。以往的运动穿戴设备像严苛的完美主义者，无论是 Apple 的圆环还是 Garmin 的训练准备度，缺乏温度。AI 时代的优势在于它能听懂、能说「人话」，甚至能「干人事」。它可以洞悉用户状态，结合长线趋势给出建议。

人体是一个容错率很高的系统。所有的亚健康或状态低迷，都不是一两次偷懒导致的，而是日积月累的结果。我们希望结合人性和 AI 的特质，帮助用户培养习惯。终局是让用户形成健康的生活方式和锻炼频次，从而释放内在生命力，成就更好的自己。

极客公园：运动穿戴领域，在技术上有什么显著的变量吗？

马潇：最显著的变量是端侧算力的强化。正因为端侧能力变强，才分化出了更多智能硬件形态。

这也是为什么现在的 RTOS（轻量化系统）手表体验大幅提升，本质上就是因为算力变得充裕且便宜了。

这背后也代表了以恒玄（Bestechnic）为代表的国产芯片厂商的崛起，以及安必克（Ambiq）等海外厂商在竞争压力下的性能跨越。这模糊了轻智能表与全智能表之间的界限。用户现在能以较低的价格和极长的续航，获得接近 Apple Watch 80%-90% 的体验。算力的提升给了我们巨大的想象空间。

另一个关键技术点是电池。我刚入行时手机电池 4000mAh 就算顶尖了，现在到 2025、2026 年，新机如果没有 7000mAh 都不好意思发布。电池技术的进步同样作用于眼镜和穿戴设备。算力和续航是消费电子的两大基石，它们的进步将催生更多有想象力的公司。

05先在最难的市场中活下来

极客公园：运动手表赛道的创业者前赴后继，在你们看来，这个领域的代表性品牌之一 Garmin，有什么值得学习的地方？

倪若阳：Garmin 的产品可以用一个词概括：可靠。它的专业品牌心智是通过产品极高的可靠性，在消费者长年累月的使用中建立起来的。Garmin 的很多功能是在无数个极端案例甚至投诉中反复打磨迭代出来的。

作为先发者，它拥有独特的时代机遇。这导致用户的信任成本极高，该领域不会给新公司太多容错空间。比如你和兄弟比赛登山，Garmin 计 11 公里，你的设备计 10 公里，用户可能就不会再用你了。

对于我们而言，相比定义新产品，创新中的「零短板」对创业公司来说更难。我们做好了充足的准备，愿意花最多的时间去做最基础的工作，严控品质与测试标准。这其实是一个「结硬寨、打呆仗」的过程，没有一击即破的捷径，全在扎实的功夫里。

极客公园：从一开始就确定先做海外市场，是出于什么考虑？

倪若阳：主要有两方面原因，一是基于团队的能力禀赋，我们的团队本就是因开拓欧洲市场凝聚而成，成员的过往背景也多是面向国际市场开展商业化运作；二是选择运动赛道后，我们发现市场对运动的认知存在差异。

欧美的运动市场目前更成熟。在竞争更激烈的市场，更容易打磨出更先进的产品。

极客公园：你们觉得为什么一个硬核运动用户，比如骑行用户，会愿意放弃大品牌，转而相信一个初创品牌？

倪若阳：我自己就是骑行用户。骑行是一个典型的多装备场景，需要码表、功率计、心率带、头盔等，手表很难独立解决所有问题。现在的码表体验更像是功能机时代的产物。我第一次用佳明码表时，即便它有大屏幕，但按键全在侧边和底部。作为一个习惯了苹果交互的用户，当运动自动暂停需要恢复时，我会下意识点击屏幕，但其实按键在底部不可见的位置。

这种学习成本非常高。骑行者需要的是一个能理解当下场景并能主动交互的产品。例如在骑行时，大部分时间关注的是心率和速度等数据，只有在岔路口才关注路线。佳明码表通常需要手动在数据屏和地图屏之间切换，体验并不友好。

我们认为一套更智能的系统应当在对的时刻展示对的数据。当我在路口准备转弯时，系统应主动展示地图。

极客公园：如果未来佳明不断扩展产品线，或者苹果、华为、OPPO 也采用同样的 AI 逻辑，你们如何守住自己的阵地？

倪若阳：欧美市场对于创新品类很包容。当用户选择你时，是因为他们认为你是品类开创者，这批用户通常很难接受「追随者」。

AI 和硬件都是产品解决方案的一个环节。即便大家使用同样的 AI 逻辑，AI 也无法定义佳明、Apple Watch 或华为，同样 AI 也不会定义我们。

更商业本源的一点是，你如何通过更敏捷的产品迭代和更贴合需求的策略，持续服务好这批人。

马潇：我们是怀着敬畏之心来看待这件事的。无论是华为、小米、OPPO、vivo，还是佳明和苹果，都是我们的老师。他们在前期帮我们完成了许多方案的取舍，规避了弯路。

大多手机厂商做手表的思路是将手表视为手机的延展。如果从这个出发点思考产品，用户大多会将其视为手机通知的接收器。许多大厂都在做类似的「加法」，但不同路径各有优势，取决于产品与原点用户的相互选择。

等产品发布后你会感觉到，我们的逻辑是通过最初的软硬件体验吸引用户，再通过后续持续的软件迭代让他们留下来。虽然这很难，但我们相信这件事会发生。

转载原创文章请添加微信：founderparker