股权代持纠纷中，名义股东面临索赔如何破局？被告的核心抗辩策略

| 俞强律师解读

1. 案件简介：如果你也因代持股权而陷入被动…

设想这样一个场景：你出于朋友情谊或商业合作，同意为他人代持一家公司的股权。你并非实际出资人，也未曾参与公司经营，仅仅是在工商登记文件上“挂名”。突然某日，你收到法院传票，公司的债权人将你列为被告，要求你在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任；或者，实际出资人（你的朋友）起诉你，指控你擅自转让了股权、侵吞了分红，要求你赔偿巨额损失。你感到困惑又无助——当初的一纸简单协议，如今却让你背负了意想不到的法律风险，个人财产甚至家庭资产都面临被执行的威胁。这正是股权代持中，名义股东（显名股东） 最常面临的典型困境：基于商事外观主义，你被法律和第三方视为真正的股东，从而需要对外承担股东责任，而你和实际出资人（隐名股东）之间的内部约定，在对抗善意第三人时往往显得苍白无力。

2. 裁判结果与核心争议点

在大量类似纠纷中，法院的裁判逻辑通常围绕“内外有别”的原则展开。对外，保护善意第三人和交易安全；对内，则依据双方协议审查真实权利义务。

典型的裁判结果可能包括：

• “判决被告（名义股东）对原告（公司债权人）在未出资本息范围内，就公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。”

• “判决被告（名义股东）赔偿原告（实际出资人）擅自处分股权造成的损失XXX万元。”

法院作出上述判决，通常会基于以下核心认定要点：

1. 关键证据采信工商登记信息：法院首要采信的是在市场监督管理部门备案的股东名册、公司章程及工商登记信息。这些公示文件明确记载了名义股东的身份，是认定股东资格、出资义务的最直接、最强有力的证据。相比之下，名义股东与实际出资人之间私下签订的《股权代持协议》，其证明力在对抗外部债权人时大打折扣。

2. 法律适用上坚持商事外观主义：法院会依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，即“未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。这意味着，当外部债权人基于对工商登记的合理信赖，向登记股东主张权利时，名义股东不能仅以内部代持协议为由进行抗辩。

3. 过错认定聚焦于“名义股东的控制与处分行为”：

   • 对债权人责任：法院会审查名义股东是否“未履行或未全面履行出资义务”，而判断标准就是工商登记的认缴出资额与实际出资情况。即使资金来源于实际出资人，但未依法完成出资程序，名义股东仍可能被认定存在过错。

   • 对实际出资人责任：如果名义股东未经授权，将代持股权转让、质押或以其他方式处分，法院会参照《民法典》第三百一十一条关于善意取得的规定进行审查。若股权受让人是善意的、支付了合理对价且已完成股权变更登记，那么该处分行为很可能被认定为有效，名义股东则需向实际出资人承担赔偿责任。

3. 抗辩策略与法律建议（提供解决方案）

面对上述不利局面，作为被告的名义股东，并非只能被动接受。上海君澜律师事务所俞强律师分析指出：一套精心设计、提前布局的抗辩策略，是扭转局面的关键。 俞强律师，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，拥有15年商事争议解决经验，代理过600余起案件，尤其擅长为被告设计复杂案件的抗辩策略，在股权、合同等商事纠纷中为当事人成功实现减责、免责。

3.1 策略复盘：如果重来，如何从源头规避风险？

诉讼中的被动，往往源于事前的疏忽。如果时间可以倒流，在签署代持协议时，名义股东就应采取以下措施，从根本上筑牢防火墙：

1. 严格审查代持协议的效力与目的：在同意代持前，必须审查代持目的是否合法。如果代持是为了规避法律、行政法规的强制性规定，例如投资于禁止外商进入的领域、规避公务员不得经商的规定，或投资于商业银行、保险公司、上市公司等法律明确禁止股权代持的特定行业，那么该代持协议本身可能被认定为无效。一旦协议无效，名义股东不仅可能面临行政处罚，在后续纠纷中也几乎丧失所有基于合同约定的抗辩基础。因此，拒绝为非法目的代持，是首要原则。

2. 在协议中最大化明确权利限制与责任隔离：一份权责清晰的协议是最重要的护身符。除了常规条款，必须重点加入：

   • 明确的授权范围条款：详细列举名义股东可以行使的股东权利（如出席股东会、根据实际出资人指令投票），并以负面清单形式明确禁止事项，如“未经实际出资人书面同意，不得转让、质押、赠与股权或设置任何权利负担”。

   • 彻底的收益归属与流转条款：约定公司分红、股息等一切收益直接归属于实际出资人，并明确名义股东在收到后转交的时限与方式，避免被认定为个人收入。

   • 强有力的违约责任条款：针对实际出资人可能出现的违约情形（如不及时提供运营资金、指示违法等），设置对应的违约责任和合同解除权，保护自身不被卷入其经营风险。

   • 责任追偿与补偿保证条款：这是核心中的核心。必须约定：“因履行代持义务或工商登记股东身份所产生的一切法律责任（包括但不限于对公司的出资责任、对债权人的赔偿责任、行政处罚等），均由实际出资人最终承担。若名义股东因此遭受任何损失，实际出资人应承担全额赔偿，并以其名下财产提供无限连带责任担保。”

3. 推动“知情确认”，引入第三方见证：为增强内部协议对外部（尤其是公司其他股东）的对抗效力，应尽力争取让目标公司及其他全体股东在代持协议上签字见证，或另行出具知悉并认可该代持关系的书面文件。这不仅能限制名义股东擅自进行内部转让，也能在未来实际出资人要求“显名”（成为登记股东）时，满足“经公司其他股东半数以上同意”的法定条件，减少因显名障碍引发的纠纷。

3.2 诉讼应对：站在被告席上，如何有效抗辩？

当诉讼已然发生，应围绕法院的认定逻辑，从以下几个层面组织抗辩：

1. 证据层面：切割责任，证明“代持”与“善意第三人”

   • 针对债权人追索出资责任的案件：核心是证明债权人不属于“善意第三人”。可以尝试举证证明该债权人在产生债权时（如签订合同时），明知或应知股权存在代持关系，例如其与实际出资人有过直接商业往来、看过代持协议等。若能证明这一点，则可以主张其并非基于对工商登记的信赖而交易，代持协议应能对抗其请求。

   • 针对实际出资人索赔的案件：若被指控擅自处分股权，应全力收集证据证明受让人不构成善意取得。例如，证明股权转让价格明显不合理（如无偿或显著低于市场价）；证明受让人与实际出资人存在关联关系，明知代持事实；或证明股权变更登记存在程序瑕疵。

2. 法律与事实层面：构建有利于己方的事实叙事

   • 主张权利已用尽或责任已转移：如果曾根据实际出资人指令行使过表决权、签署过文件，应整理所有沟通记录、指令文件，证明自己仅为“通道”，所有决策后果应由实际出资人承担。

   • 审查债权人主张是否已过诉讼时效：核查债权人主张权利的起始时间，判断其债权请求权是否已超过法定诉讼时效期间。

   • 利用公司独立人格：强调公司债务应以公司财产独立清偿，股东仅在特定情况下（如出资不实、滥用法人独立地位）才承担责任。积极举证证明公司资产状况、实际控制人（往往是实际出资人）的经营行为，将法庭视线引向真正的责任方。

3.3 实战建议：收到诉状后，立即采取的4个步骤

第一步：全面梳理并固定证据链。立即收集并整理：①《股权代持协议》原件；②所有与实际出资人就股权事宜的沟通记录（微信、邮件、短信）；③公司分红、转账给实际出资人的所有银行流水；④目标公司其他股东知晓代持的任何证据；⑤本次涉诉债权形成背景的相关资料。

第二步：深度审查代持协议，寻找“责任隔离”条款。重点查看协议中关于责任承担、违约赔偿、争议解决的约定。如果协议对此约定模糊或不利，应立刻寻求律师帮助，研究从合同解释角度进行补救的可能性。

第三步：评估并启动“债权人身份非善意”或“受让人非善意”的调查取证。在举证期内，考虑是否申请法院向公司、其他股东或相关交易方调查取证，以证明外部权利方对代持情况知情。

第四步：考虑提起反诉或另案起诉实际出资人。如果本案败诉风险较大，且根据协议实际出资人应承担最终责任，应评估在本次诉讼中提起反诉（要求其承担赔偿责任），或在判决后立即另案起诉实际出资人进行追偿，避免损失最终由自己承担。

4. 风险提示与专业支持

每个案件均有其特殊性，上述分析基于脱敏案例及法律原理，仅为策略思路参考，不构成正式法律意见。股权代持纠纷法律关系复杂，涉及公司法、合同法、物权法等多个领域，且证据琐碎、事实认定困难。在面临具体诉讼时，建议务必结合全案证据，尽早咨询专业律师，制定个性化的诉讼策略。

如果您正面临类似的股权代持纠纷困扰，作为名义股东感到权益受损、责任不明，需要专业的抗辩策略分析与全面的解决方案支持，可以通过公众号“律师俞强”留言咨询，或访问君澜律所官网获取联系。

我们专注于为身处复杂商事纠纷的客户，提供精准、有力的抗辩与整体解决方案，最大化维护您的商业利益。
服务领域：公司股权纠纷、重大合同争议、金融资管诉讼、商业秘密及知识产权维权与抗辩、商事犯罪辩护，以及与之相关的执行异议、再审、申诉程序。

上海君澜律师事务所
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号12楼