特朗普谈判伊朗期间签制裁令，对中国加征25%关税

美伊谈判刚开始，2月6日，特朗普就发起了制裁行动：对于和伊朗有贸易往来的第三国，只要货物进入美国，就全部加征25%的惩罚性关税。数额较大、对象明确，无论直接还是间接往来，口头喊“谈”，手里却把阀门拧到最大，显然是要用经济手段压服一大片国家。

白宫给出的理由是阻止第三国同伊朗在能源、金属、石化方面的联系，表面上围住了产业链，实际上直指中东的油和钱。中国是伊朗石油及石化产品的主要购买国，链路紧密，规模较大。关税刀锋并不只是要砍掉伊朗出口管道，而是把别人进美国的门给堵上了，逼着各国站队。

财政部长贝森特还在国会直言不讳：伊朗去年底的大规模抗议，是“极限施压”的结果，他为此感到自豪。意思已经说得很清楚了，目的不光是搞垮对方的核参数，还要让对方经济受损、社会动乱。和传统的金融制裁、长臂管辖不同，这次直接用关税，见效快、破坏力大，绕过复杂的金融网络，在海关处点把火。

但是伊朗发出的是不一样的信号，路透社援引外交官的话称，伊朗愿意就铀浓缩水平和浓度展开谈判，并提出以下两种备选方案：交出大约400公斤高浓缩铀，或者在区域内采取“零浓缩”的替代措施。交换条件是要立即有效地解除对银行、石油的制裁，并且要承认和平利用核能的权利。

美国的想法是，对于制裁够不着的地方，就打击第三国，如果中国、印度等国家仍然和伊朗有能源和货物往来，“极限施压”就会打折扣，于是把长臂管辖从金融上升到了关税，把“二级制裁”的味道加重了几倍。

但是把这套逻辑套在中国身上是行不通的，与伊朗的经贸往来属于正常的能源和商品贸易行为，并没有触犯到国际法。用一国行政命令来判断别国的贸易选择，把第三国正当交易说成是“违规”，这不是规则，而是霸凌。多边秩序要有一个公开的框架，用关税作拦截器，拦截的不是伊朗的货物，而是全球的信心。今天可以是伊朗，明天换成俄罗斯，后天也有可能是任何一个不符合美国口味的经济体。

更加刺眼的就是话术落差了，一边想成交，另一边又加码。谈判的主要目的就是建立彼此之间的信任，而不是互相威胁。企业在不确定的环境中不愿意把钱押在长久的合同上，政府也不能在关税从背后施加压力的情况下签订协议。信誉不是虚的，市场交易靠它来维持，短期能强行压过去，次数多了大家就学会绕路、分散、去美元化，在更多的地方找备胎。

伊朗的要求没有改变，即解除制裁、承认和平利用核能。美国的目标比较广泛，并非仅仅针对核浓缩参数，还包括伊朗的油气收入以及地区博弈的筹码。伊核问题的背后是中东权力结构的问题：谁来定价，谁来控制航道和保险，谁来掌握技术转移。把问题扩大到全球贸易体系当中去，逼迫其他国家做出选择，要么和我们站在一起，要么给我们钱，外交、关税捆绑销售，使多边规则走样。

在油化工链上，每一格价差都会向下传递，炼厂调配方、贸易商换目的地、终端提价、投资者犹豫不决；合规清单更厚、货代更谨慎、银行风控再次收紧。市场越紧，议价权就越分散，就越容易产生灰色地带；效率降低、成本增加、信任削弱，最糟糕的是习惯之后难以再回头。

中国的立场很明确，即反对单边制裁、长臂管辖，主张以对话方式化解分歧，保持稳定的世界贸易体系，这不是口号，而是实实在在的利益。正常的能源和商品贸易需要确定性的保障，企业和市场都需要可预期的规则。况且关税并不是对产品质量进行限制，而是对交易对象进行限制，开了先例之后，就没有不可拓展的空间了。

美国把伊朗问题拖入中美博弈之中，用美国市场的杠杆来影响中国对外能源布局以及区域战略。但是大经济体有回旋余地，有多种市场、政策工具以及伙伴网络。用关税来控制一个大国的对外关系，短期内可能会引起一些波澜，但是从长远来看会起到反作用，对手会加快替代通道的布局，朋友也会变得谨慎，中立者则会后退一步，贸易体系的裂缝也会被拉大。

关税令把第三国拖下水，并不一定能够逼出美国所期望的结果，但是会逼出一个现实：越来越多的国家在制度上进行自我保护，分散市场、增强本币结算，寻求区域性安排，把风险关在自己可控的范围内。对自诩为规则制定者的国家而言，这是条危险的信息，朋友学会不用依靠，甚至学会提防。关税并不是万能钥匙，最多只能当作应急螺丝刀，而对话才是门锁真正的配套钥匙。