台媒提出“一国三制”方案，设“中国台湾邦”，放弃“中华民国”

台海这片水域的风浪始终没停过，曾在2023年由台湾“风传媒”提出的“一国三制”方案，被不少人翻出来讨论。这个方案名头很大，号称要在“一国两制”之外给台湾找条新路。核心卖点更是惊人：建议台湾改名为“中国台湾邦”，彻底放弃“中华民国”这个称号。

乍一听，这似乎是在向“一个中国”原则靠拢，颇有几分“改旗易帜”的味道。但咱们仔细拆解一下其中的条款，就会发现这事没那么简单，里面藏着的“猫腻”可不少。

“一国三制”葫芦里卖的什么药？

其一，名义上的统一。方案提出两岸统一后，国家名称统一为“中国”，台湾更名为“中国台湾邦”。这看起来是承认了台湾是中国领土的一部分。并且，它还提出要废除“中华民国”的称呼。这一点在岛内可谓是“深水炸弹”，毕竟对于很多台湾政客来说，那块招牌是他们的政治资产。

其二，保留原有符号。虽然名字改了，但方案又说，原有的旗帜、国歌以及国徽可以保留，作为“台湾邦”的象征。这就像是换了门牌号，但屋里的陈设一点没动。这种做法，更多是为了安抚岛内民众的情绪，试图在形式上维持一种“现状”。

其三，治权互不干涉。方案设计中，大陆不能插手台湾的内部事务。原本的“宪法”改名为“台湾邦邦法”，领导人改称“台湾邦正副首领”。这意味着台湾依然拥有独立的司法体系与行政管辖权，大陆这边对于台湾内部治理依然插不上手。

其四，军队问题是硬伤。这一点争议最大。方案建议将台军改名为“台湾邦自卫队”，并且规定：解放军不得驻扎台湾，台湾军队维持现状，自行管理。虽说它加了一条限制，要求武器装备必须使用解放军系统，不能再从国外（主要是美国）购买，但一支不归中央统一指挥、拥有独立武装力量的“地方部队”，这在任何单一制主权国家都是难以想象的。

其五，外交权的保留。方案还提出，台湾可以继续与现有的“邦交国”保持关系，自行处理涉外事务，只要大陆不干涉就行。外交权是国家主权的核心标志，如果一个地方政府拥有独立的外交权，这与独立国家又有何异？

名改为“邦”，实则“两国”

把这五点串起来看，咱们就不难发现问题的本质。这个“一国三制”方案，表面上是在谈统一，实际上却是在推行一种松散的“邦联制”。

拿“中国台湾邦”这个名字来说，它虽然冠上了“中国”二字，但通过保留军队指挥权与外交权，实际上是将台湾作为一个独立的政治实体固定下来。这与我们一直坚持的“单一制”国家结构背道而驰。真正的统一，必须包含主权的完整回归，而不仅仅是一个名称的变更。

如果按照这个方案走，两岸关系很可能变成两个主权国家之间的松散联盟。这种联盟极其脆弱，随时可能因为利益分歧而解体。对于期盼真正国家统一的国人来说，这种“换汤不换药”的做法，显然无法接受。

黄智贤的“人间清醒”

针对这个方案，台湾知名评论员黄智贤的看法很有代表性。咱们了解黄智贤，多是因为她犀利的言辞与鲜明的统派立场。但大家可能不清楚，她这一路走来相当不容易。

拿黄智贤的经历来说，她出身普通家庭，做过电子厂流水线女工，开过计程车，也在餐厅端过盘子。这种底层摸爬滚打的生活体验，让她看问题非常务实，极少玩弄虚头巴脑的概念。后来她靠自学考取学位，又去英美留学，最终成为媒体人。丰富的人生阅历让她在面对复杂的两岸议题时，总能一眼看穿本质。

对于“一国三制”，黄智贤的态度很明确。她认为，这个方案能被提出来，说明岛内有人开始认真思考“统一”这个命题，这一点值得肯定。相比于那些闭眼不看现实、一味谋“独”的政客，愿意坐下来写方案、谈出路，总归是一种进步。

回到2026年的当下，台海局势比三年前更加复杂。外部势力干涉的力度在加大，岛内政治生态也更加极端。此时重提“一国三制”，或许反映出部分台湾精英阶层的焦虑——他们既害怕战争，又不想放弃手中的权力，于是试图寻找一种折中的“第三条道路”。

但我们必须清楚，国家主权问题没有模糊空间。

“中国台湾邦”的设计，试图用“邦”的名义来换取“国”的实权，这在逻辑上是站不住脚的。一个统一的国家，不可能允许境内存在一支不受中央节制的军队，也不可能允许地方政府拥有独立的外交权。这不仅不符合国际法常识，也违背了国家统一的基本原则。

我们追求的和平统一，是心灵的契合与制度的融合，而不是形式上的敷衍。大陆方面的底线始终清晰：世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分。在这个前提下，任何有利于统一的方案都可以谈，任何有利于两岸同胞福祉的安排都可以商量。但如果试图通过“一国三制”这种包装精美的“分裂方案”来蒙混过关，那注定是打错了算盘。