上海两会炸锅，取消中高考竟成了必然？家长看完直接惊呼被破防！

很多争论其实绕开了关键。大家吵得最凶的，是“那套统一升学考试该不该没”，但真正卡人的，往往不是一张试卷，而是当人数在往下走、资源在重新分配时，原来的选拔机制还顶不顶用。接下来要解释的就是：为什么会有人在这个节点抛出“迟早要变”的判断，以及它触碰了哪些现实成本。

先把时间和人放清楚。2026年上海两会的教育界别讨论上，发言的是上海市政协委员、上海中学党委书记曾宪一。他说的不是“马上取消”，而是“随着学生人数下降，这是一个必然趋势”。话音刚落，相关讨论冲上平台热搜，阅读量破亿。这个反应本身就说明：大家不是没想过这个问题，只是被突然点名了。

为什么会是现在？一个绕不开的事实是人少了。上海这十来年，普通高中在校生持续回落；放到全国，新生儿数量从2016年的1786万，降到2024年的954万，几乎对半砍。人数一变，逻辑就会跟着变：如果学位开始宽裕，那靠“掐尖”分配机会的压力就会下降，为弱化选拔腾出空间。

于是第二个判断就出来了。曾宪一对现行考试的评价很直白：大量内容偏记忆，是“伪考试”。他的意思不是学生不努力，而是工具跟时代脱节了。在AI随手可查的环境里，如果还主要考背诵，那就等于用算盘选程序员。于是他提出用项目答辩、实践测试和综合评价来替代单一分数，并配合弹性学制和中小学贯通办学。

如果顺着这条线推演一下，会发生什么？如果学位不再稀缺，那就没必要把所有人压在同一条分数线上；如果评价更看重过程，那刷题的边际收益就会下降。这有点像小区车位：当车位紧张时，谁先到谁停；一旦空位多了，就开始考虑是不是要给新能源、给访客留位置，规则自然会改。

支持者抓住的正是这个变化。他们看到的是长期“唯分数”的副作用：学生被题海拖着走，负担重、个性被磨平。浙江嵊泗县试点过取消初中阶段的选拔功能，实现毕业生100%升入普高，被当作一个样本，至少证明在特定条件下，弱化考试并不等于教育崩盘。

但反对声同样有根有据。很多普通家庭认准了一点：统一考试是目前最不看出身的上升通道。如果改成看项目、看档案，那资源优势会不会被放大？富裕家庭能不能“包装经历”？历史上1966年停办高考、实行推荐制，因操作空间过大导致质量滑坡，这是被反复提及的教训。担心的不是变化本身，而是不透明。

专家层面的分歧，其实更像节奏之争。有人主张先优化内容，增加开放性和实践题，逐步淡化选拔色彩；也有人提醒现实约束：在农村学校数字化覆盖不足50%的情况下，贸然取消标准化工具，城乡差距可能被进一步拉大。机制没准备好，理想就会变成本。

官方态度相对克制。上海市教委回应称，已关注到学生规模变化，正在研究改革方案，会认真吸收委员建议，但强调循序渐进、充分论证，目标是建立更科学多元的评价体系，同时守住公平底线。事实上，北京、浙江的综合评价招生，广东扩充高中学位，厦门、深圳尝试AI学业档案，都是在保留考试框架下做增量调整。

把这些放在一起看，就不难理解这场争论的刺点：当人口和技术都在变，原有的选拔工具势必被反复审视；但在资源尚未完全均衡前，它又承担着最低成本的公平功能。问题可能不在“要不要一下子推翻”，而在“怎么让规则更适配”。如果这道选择题摆在你家孩子身上，你更在意的是机会的可预测，还是路径的多样性？