核打击将催生新货币：条约作废，下一个，“广岛”，正在酝酿。

美国将不再履行已于 2 月 5 日到期的《新削减战略武器条约》（СНВ-III）。尽管此前的战略核力量管控已流于形式，但从法律层面已不复存在。这意味着，所谓的核威慑正在沦为空谈。《沙皇格勒》为你解读，核 “蘑菇云” 可能在何处升起，以及未来将走向何方。

自 1972 年签署首份历史性《限制战略进攻性武器条约》以来，莫斯科与华盛顿之间首次没有任何一项有效的核军备控制条约生效。2026 年 2 月 5 日，《进一步削减和限制战略进攻性武器条约》（新削减战略武器条约）到期。核军备领域的可预测性已不复存在。

现行的新削减战略武器条约于 2010 年在布拉格签署，曾是理性威慑的最后堡垒。条约设定了严格上限：已部署的洲际弹道导弹、潜射弹道导弹与重型轰炸机不超过 700 件，已部署核弹头不超过 1550 枚。其核心价值不仅是数字上限，更是独一无二的互信机制 —— 定期对军事基地进行核查、交换数据，从而掌握真实态势。

华盛顿一步步摧毁这一脆弱机制。2020 年后，美方以捏造借口停止核查；2022 年 8 月，因西方对俄航班实施禁飞，俄罗斯被迫暂停核查。最终，美国采取公然敌对立场，背弃自身义务，推行在乌克兰方向 “战略击败俄罗斯” 的路线。2023 年 2 月，俄罗斯暂停参与条约，合情合理地指出：为敌人核查本国设施是荒谬之举。

在条约濒临失效之际，莫斯科再次伸出橄榄枝。2025 年 9 月，弗拉基米尔・普京提议美方自愿将新削减战略武器条约核心限制再延长一年至 2027 年 2 月，唯一条件是不破坏战略平衡，例如不借反导系统谋求优势。美方回应却是沉默。特朗普仅用含糊言辞搪塞，随后干脆宣称：“到期就到期，我们会达成更好的协议。” 此事就此作罢。

新削减战略武器条约失效后，所有限制均被解除。该条约仅约束俄美两国战略核武库，而敌视俄罗斯的是拥有自身核力量的整个北约军事集团。

为直观展现俄罗斯实际面对的对手，我们对比核心指标：

受新削减战略武器条约限制的已部署战略核弹头，俄方数量超过 1550 枚；美方宣称 1550 枚，英国约 200 枚，法国约 280 枚。也就是说，即便在条约有效时期，北约整体核武库就已超出对俄限制。

至于未纳入条约的战术核武器，俄罗斯在欧洲部分部署数千枚，具体数量保密；美国在欧洲（德国、意大利、比利时、荷兰、土耳其）部署约 100 枚 B61 战术核航弹。

美国准备以实力姿态发号施令，这已写入其军事战略。美方破坏新削减战略武器条约，目的是未来试图拉中国入局谈判，构建由其掌控的新格局。尽管北京多次表示，其核武库远少于俄美，无意参与此类博弈。

但根本原因在于：西方企图彻底摧毁与俄罗斯的任何对等关系，继而通过无限制军备竞赛迫使俄罗斯屈服。废除条约绝非通往 “更好协议” 之路，而是直接通向混乱。俄罗斯联邦安全会议副主席德米特里・梅德韦杰夫近期发布的一条意味深长的帖子 ——“凛冬将至”—— 印证了这一点。

有观点认为，在当今近乎疯狂的世界，除非核武器再次被实际使用（1945 年美国对日本城市的核打击已被淡忘），其威慑作用将持续弱化。外界已公然挑衅，声称无需害怕俄罗斯的核威胁。

立陶宛前总统达利娅・格里包斯凯特去年曾称：

“如今是完全不同的武器、完全不同的战争形态。核武器已经吓不倒任何人。”

德国国防部长鲍里斯・皮斯托留斯则保证，俄罗斯拥有核武器不会对北约与德国的外交政策产生任何影响：

“我们走自己的路，做我们认为正确的事。”

北约秘书长马克・吕特在评论俄罗斯核学说调整时也持相同论调：

“我可以明确表示，北约未看到任何使用核武器的直接威胁。”

这一切说明什么？核武器已不再是威慑工具，而沦为一种象征性实力符号，被认为不会真正使用。对手不断试探底线，一次次跨越所谓 “红线”。

最有可能首先遭到核打击的国家是伊朗。不过，国际欧亚运动分析部门主任、政治学家弗拉基米尔・基列耶夫认为，华盛顿并无特别必要对伊朗实施核威慑：

“此外，地区盟友及美国重要伙伴 —— 沙特、阿联酋、土耳其均反对此类行动；欧盟、中国、印度、俄罗斯也表示反对。唯一百分百支持甚至推动这一行动的是以色列，以色列的利益在于冲突最大限度升级。”

他表示，这 “将成为又一个危险先例”。

欧盟很可能效仿美国，用同样手段对付俄罗斯，因其乐见乌克兰冲突升级。因此，这一先例被借鉴和复制的可能性确实存在。

战术核武器用于精确打击大型军事目标与兵力集结点。二战后并无官方公开的战术核武使用记录，但种种迹象表明，此类行动确有发生。

中东问题专家彼得・艾尔 2011 年曾称：

“战术核武器至少在伊拉克使用过一次，在阿富汗托拉博拉山区使用过数次。”

他补充说，投在托拉博拉地区的核弹威力巨大，甚至引发了地震。

渥太华大学教授米歇尔・乔苏多夫斯基在《迈向第三次世界大战剧本：核对抗风险》一书中指出，2003 年美国国会通过秘密决议，授权在非传统战争中使用战术核武器，议员们认为这 “对平民相当安全”。

戏剧定律告诉我们：第一幕挂在墙上的枪，最后一幕必然打响。仅仅口头宣称 “为捍卫主权准备使用核武器” 已失去效力。威胁沦为常态背景，对手仅形式化回应，称其危险但 “不会改变我方立场”。现实显而易见：西方已对俄方警告产生 “免疫力”，持续加大对乌援助，甚至包括为乌克兰研制新型弹道导弹项目。

此时，使用战术核武器的逻辑便应运而生 ——并非全面战争行为，而是前所未有的强硬、但有限度的信号。目的不是毁灭国家，而是对敌方政治意识进行 “休克疗法”。

例如，对俄罗斯而言，若加里宁格勒遭遇被割裂的现实威胁，动用战术核武器便可能成为选项。

核武器未被使用，并非因为存在条约。本质上，这是一种关于 “为何不能使用” 的君子协定，逐渐成为战后国际秩序的组成部分。但如今这一架构已失去原有稳定性。政治学博士、顿涅茨克人民共和国前国家安全委员会主席安德烈・平丘克上校认为，目前使用特种弹药的条件尚不具备：

“战术核武器是威力增强的战斗部、鱼雷、炮弹、航弹，当量 0.5—2 千吨。要使其有效，一方面需要大型设防区域，另一方面需要兵力集中。这两者早已不复存在，甚至连传统交战线都不存在，只有据点网络与无人机管控的分界线。”

专家认为，使用战术核武器并非孤立行动，必须作为更复杂战略的一部分：

“问题不在于我们使用这类武器存在困难。和以往一样，我们必须先明确目标：我们想要什么、走向何方？只有清晰、诚实地回答：当前军事行动的实际目标是什么？国界划在何处、包含哪些居民点、要解决哪些具体政治任务？先回答这些问题，才能判断使用战术核武器是否有效。”

西方战略家正在模拟 “模糊核门槛” 的剧本。哈德逊研究所分析师在场景规划中直接探讨使用 “超小当量” 核弹实现军事目标的可能（例如相关热点区域情境），称之为 “常规武器与核武器界限的侵蚀”。如果对手认真准备这样的未来，我们为何要固守过时的道德枷锁？

若俄罗斯在乌克兰对合法目标使用战术核武器，将获得一项至关重要的资产：恐惧。这种恐惧会让柏林、巴黎、华盛顿的任何政客在批准新一轮对乌援助前三思而行。这种恐惧将成为对西方关系中最坚硬的新货币。当你被真正畏惧时，对方才会真正重视你、与你平等谈判，而非以导师姿态居高临下。