会谈已经结束，中美都没签字，中方带队回国，临行前将了美国一军

前言

这场曾被全球舆论高度聚焦的国际高层对话，声势之浩大实属罕见。

多达85个主权国家派出高级别代表团齐聚马德里，共同参与以“人工智能与军事安全新范式”为核心的多边磋商。

然而当会议落下帷幕，最终签署联合政治文件的国家仅余35个；尤为引人注目的是，中美两国均未在成果宣言上留下正式签名。

中方代表团离场前的一句公开表态，被多家国际主流媒体称为“精准落子、直击要害”，堪称整场议程中最具战略张力的时刻。

那么，这场表面波澜不惊、实则暗流汹涌的峰会，究竟折射出怎样的深层格局变迁？

本次峰会锚定“军事人工智能负责任应用”这一核心命题，概念前沿、立意高远，本质目标在于构建具备现实约束力的全球性行为准则，防止智能系统介入关键杀伤链环节，规避非意图升级与失控风险。

现场氛围呈现鲜明反差：首日会场座无虚席、发言踊跃；次日磋商节奏明显放缓，多国代表陷入长时间静默审议，对文本措辞反复推敲。最终签署方锐减至35国，整场进程宛如一部“高起点、强预期、弱收束”的现实主义政治剧。

症结所在，并非议题本身晦涩难解，而在于结构性信任赤字——尤以中美之间为甚。一方是全球人工智能原始创新最活跃的超级技术体，另一方则是全球唯一将AI军事化发展全面纳入国家战略周期并同步强化治理刚性约束的发展中大国。二者认知坐标系存在根本性错位，共识自然难以凝聚。

古语有云：“众心不一，事必难成。”此次峰会恰是这句话的当代注脚：参会主体数量创纪录，但政策取向、安全关切与发展阶段差异巨大，协同基础极为脆弱。

若要催生真正管用的国际规范，前提必须是主要行为体愿意阶段性让渡部分单边行动自由度；而当前各国普遍处于深度利益再评估阶段，战略审慎压倒制度冲动，这也客观上凸显了中美分歧背后更深层的价值排序差异……

上述表层现象之下，更值得深挖的是中美“共同缺席”背后的逻辑分野——看似结果一致，实则动因迥异、路径相悖、目标错位。

先看中方立场。中国代表团团长李驰江在全体会议上明确指出：

“中国已将‘健全人工智能治理体系’列为‘十五五’国家发展规划纲要重点任务，并将紧密契合新一轮世界军事变革方向、我国国家安全现实需求以及国防和军队现代化建设进程，系统推进军事智能化演进。我们坚定承诺不参与任何形式的人工智能军备竞赛，坚持政策制定全过程公开透明、可验证、可追溯。”

签字与否，从来不是衡量诚意的标尺；关键在于这份文件是否承载真实治理效能、能否成为增信释疑的支点。中方并非排斥合作机制，而是坚决反对以规则之名行排他之实、以标准之形设技术壁垒之实。若文本缺乏操作性条款、回避关键责任分配、缺失监督执行路径，签署行为本身反而会削弱国际治理公信力。

中国始终主张：军事人工智能必须成为守护人类生存底线的技术盾牌，而非放大地缘博弈烈度的战略杠杆。这一立场与联合国《关于人工智能伦理与安全的全球倡议》《特定常规武器公约》框架下相关讨论高度契合，具备扎实的法理基础与道义正当性。

中国的姿态清晰而坚定：不惧签署，但拒绝象征性签署；宁可暂缓落笔，也要确保每一条款经得起实践检验、赢得广泛道义认同。

再观美方表态。其官方口径强调“需完成跨部门合规审查”，语气克制审慎，但实质是一种策略性延宕。

美国当前在军事AI研发经费投入、算法实战化进度、自主武器系统集成深度等方面均居全球首位，它真正担忧的，恰恰是具有法律效力的多边约束可能压缩其技术转化窗口期与作战概念迭代空间。

在华盛顿的战略推演中，“集体减速”往往意味着“自我限速”，而“个体加速”则能持续拉大代际优势——这种不对称竞争思维，已悄然渗透进其规则设计底层逻辑。

由此观之，中方的“未签署”体现的是价值坚守与制度洁癖，是一种建设性否决；而美方的“暂不签署”则更多反映功利权衡与路径依赖，是一种防御性保留。

正因如此，李驰江代表那句“这不是签或不签的技术问题，而是建章立制的根本方向问题”，才具备穿透外交辞令的震撼力，堪称整场对话中最具战略定力的“点睛之笔”。

中国倡导的是可验证、可问责、可推广的全球协同治理路径，美国推崇的是弹性空间大、执行成本低、主导权集中的灵活框架。两种范式对照之下，治理哲学的格局高下立判。

虽然宣言未能达成全员签署，形式上似为平局；但在全球安全治理话语权的无形较量中，中国理念已赢得更广泛的政策共鸣与舆论支持。

从短期看，峰会确以“未形成硬性协议”告终；但从长周期审视，其历史意义远超一份文件的成败。

国际社会通过此次密集互动，得以清醒认知两大基本事实：第一，重大安全议题上的战略互信仍处于严重供给不足状态；第二，治理方案的说服力，正日益取代签署数量，成为衡量一国国际领导力的核心指标。

尽管联合宣言尚未升格为具有条约效力的国际文书，但中方提出的“发展与治理并重、创新与规制同行、开放与可控统一”三维框架，已成为全场最具辨识度、最富操作张力的思想标识。

在理想蓝图与现实约束的持续张力中，中国方案展现出鲜明特质：不空谈原则，而重机制设计；不泛泛而论，而具实施路径；不追求速成，而着眼长效。这既是一个成熟大国的战略定力体现，更是一种主动担纲全球公共产品供给的责任自觉。

人工智能军事应用治理的本质，早已超越代码与算力的比拼，升维为文明价值观的深度对话——你相信技术应服务于人的尊严与存续，还是默认其天然携带冲突基因？你选择共建稳定预期的协作生态，还是执着于零和博弈下的单极领跑？仅就这一维度而言，中国已在治理理念创新赛道上率先确立坐标原点。

未来真正的竞争焦点，不在于各国在宣言上盖了多少枚国徽，而在于谁能率先拿出经得起战场检验、受得住伦理拷问、赢得到普遍采纳的治理样板。

没有任何一个国家能够独自应对AI带来的系统性安全挑战，这是一场持续数十年的复合型能力比拼，考验的是战略远见、制度韧性与价值感召力。从这个意义上说，中方此次“有原则的留白”，恰恰赢得了下一阶段规则塑造的主动权与定义权。

结语

峰会帷幕已落，纸面共识未成。在人工智能深度嵌入国防体系的历史关口，中方选择以“清醒的不签署”表明立场，彰显出一种立足长远的理性自觉与勇毅担当。我们不迷信仪式性承诺，而致力于在价值共识上先行奠基，在制度实践中率先垂范。

相较之下，美方延续“模糊化应对”策略，在争取时间的同时，也正面临国际社会对其治理诚意与长期可信度的持续追问。

正所谓“失之东隅，收之桑榆”。此次峰会虽未收获整齐划一的签名矩阵，却意外勾勒出未来全球安全秩序重构的关键轮廓——谁能提供兼具技术可行性、政治包容性与伦理正当性的治理架构，谁就能汇聚更广泛的伙伴关系网络。

AI时代的国家竞争，早已突破单一技术维度，演化为治理智慧、制度创新与文明叙事的立体较量。未来属于那些既握有尖端算力，又秉持向善初心；既敢于引领变革，更善于凝聚共识的真正领导者。中国，已然在这条决定21世纪安全图景的新征途上，迈出坚实而稳健的第一步。

信息来源

REAIM网站：《西班牙主办第三届军事领域负责任人工智能峰会，35国签署涉及20项原则的承诺文件》2026年2月6日中国军网：《中方代表：军事领域人工智能应用事关全人类共同未来》2026年2月6日