湖北
核心提要：四川崇州元通镇农户土地2014年被用于安置小区建设，承诺的失地保险十余年未兑现；项目定性为增减挂钩、非征收，与农户认知严重不符；基本农田被占、程序存争议，行政复议两次撤销答复，问题仍未实质解决。
近日，四川崇州市元通镇（原公议乡）数十户农户持续反映：2014年，自家承包地被用于“天某花园”“三某丽景”农民集中安置小区建设，补偿款虽已发放，但当初口头承诺的失地农民保险，一拖就是十余年，至今杳无音信。失去全部基本农田、晚年保障悬空，成为村民心头挥之不去的焦虑。
一、签字即领钱、保险口头诺，农户“稀里糊涂”失耕地
据多位农户回忆，当年项目推进全程无协商、无宣讲、无充分告知，由村民组长持《农民集中安置小区占地补偿协议》上门签字，工作人员仅强调“签完领补偿，后续办失地保险”，未说明项目性质、安置范围、土地用途变更等关键信息。
协议约定土地补偿标准为每亩5万元，涉及农户土地面积1.04亩至4.39亩不等，均为基本农田，土地承包经营权证明确标注土地性质。农户出于对基层项目的信任配合签字，补偿款随后足额到账，但失地保险事宜自此再无下文。
更让村民难以接受的是，小区建成后入住大量异地搬迁人员，并非承诺的“本组村民安置”，土地实际被永久转为建设用地，农户彻底失去耕种与承包经营的可能。
二、基本农田被占、程序存疑，项目合规性争议焦点突出
农户指出，案涉项目以城乡建设用地增减挂钩名义实施，而国家与省级政策明确要求：增减挂钩必须避让基本农田、坚持农民自愿、保障合法权益、优化用地布局并稳定耕地面积。
村民提供的权证与材料显示：案涉土地全部为基本农田，项目仅有立项批复与竣工验收，无基本农田占用专项批复，审批链条不完整；相关部门以“非征收、不配套社保指标”回应，但回避“基本农田占用合规性”核心问题。
农户认为：土地被长期占用、用途永久改变、承包权与宅基地使用权无法行使，实际效果等同于土地征收，理应享受同等社会保障；签字时未被告知“非征收、无社保”，存在重大信息不对称，协议签署并非完全知情下的真实意愿。
三、官方定性与农户诉求对立，行政复议两次撤销仍未解决
崇州相关部门核查后答复：案涉项目为城乡建设用地增减挂钩，不属于土地征收，依法不配套失地农民保险指标；“天某花园”2015年获原省国土厅批复、2017—2018年验收，“三某丽景”2010年获批、2014年验收；补偿协议自愿签署、款项足额发放，崇州市规划和自然资源局亦说明宅基地与承包地不在征收范围。
对此农户不予认可，先后委托律师申请信息公开、提交保障申请，并提起两次行政复议。复议机关均以事实不清、证据不足撤销原答复，责令重新处理，但截至目前，失地保险仍未落地，双方分歧未实质化解。
核心争议聚焦三点：
1. 程序合规性：未协商、未充分告知即签字，是否符合增减挂钩农民自愿、全程公开的实施规范？
2. 性质认定：土地永久转为非农建设、农户丧失全部经营权，是否构成变相征收？
3. 耕地保护底线：基本农田全域被占，仅以立项与验收能否覆盖合规性要求，是否突破耕地保护红线？
四、农民只盼一份晚年安稳，城乡发展不能丢了民生底线
十余年间，当年种地养家的农户逐渐老去，失去赖以生存的耕地，仅靠一次性补偿难以支撑长远生活。村民诉求清晰而朴素：无论项目如何定性，失去全部基本农田，就应按政策落实失地保险，给晚年一份兜底保障。
城乡建设用地增减挂钩的初衷，是盘活土地、优化布局、惠及农民；而保障被占地农户长远生计、守住基本农田红线、严格履行告知与协商义务，更是不可逾越的政策底线与法治要求。项目效率与民生权益、合规审批与农民知情权、土地利用与社会保障，必须统筹兼顾、一体解决。
截至发稿，崇州相关部门尚未就复议重办、社保落实、基本农田合规性等问题给出明确时间表与解决方案。这场持续十余年的权益争议，不仅关乎数十户农户的切身利益，更考验地方在城乡融合发展中依法行政、保障民生、守住耕地红线的治理能力。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
