成都崇州土地被占十余年失地保险而未决基本农田与农民保障谁来守

核心提要：四川崇州元通镇农户土地2014年被用于安置小区建设，承诺的失地保险十余年未兑现；项目定性为增减挂钩、非征收，与农户认知严重不符；基本农田被占、程序存争议，行政复议两次撤销答复，问题仍未实质解决。
近日，四川崇州市元通镇（原公议乡）数十户农户持续反映：2014年，自家承包地被用于“天某花园”“三某丽景”农民集中安置小区建设，补偿款虽已发放，但当初口头承诺的失地农民保险，一拖就是十余年，至今杳无音信。失去全部基本农田、晚年保障悬空，成为村民心头挥之不去的焦虑。

一、签字即领钱、保险口头诺，农户“稀里糊涂”失耕地
据多位农户回忆，当年项目推进全程无协商、无宣讲、无充分告知，由村民组长持《农民集中安置小区占地补偿协议》上门签字，工作人员仅强调“签完领补偿，后续办失地保险”，未说明项目性质、安置范围、土地用途变更等关键信息。
协议约定土地补偿标准为每亩5万元，涉及农户土地面积1.04亩至4.39亩不等，均为基本农田，土地承包经营权证明确标注土地性质。农户出于对基层项目的信任配合签字，补偿款随后足额到账，但失地保险事宜自此再无下文。

更让村民难以接受的是，小区建成后入住大量异地搬迁人员，并非承诺的“本组村民安置”，土地实际被永久转为建设用地，农户彻底失去耕种与承包经营的可能。
二、基本农田被占、程序存疑，项目合规性争议焦点突出
农户指出，案涉项目以城乡建设用地增减挂钩名义实施，而国家与省级政策明确要求：增减挂钩必须避让基本农田、坚持农民自愿、保障合法权益、优化用地布局并稳定耕地面积。

村民提供的权证与材料显示：案涉土地全部为基本农田，项目仅有立项批复与竣工验收，无基本农田占用专项批复，审批链条不完整；相关部门以“非征收、不配套社保指标”回应，但回避“基本农田占用合规性”核心问题。
农户认为：土地被长期占用、用途永久改变、承包权与宅基地使用权无法行使，实际效果等同于土地征收，理应享受同等社会保障；签字时未被告知“非征收、无社保”，存在重大信息不对称，协议签署并非完全知情下的真实意愿。
三、官方定性与农户诉求对立，行政复议两次撤销仍未解决
崇州相关部门核查后答复：案涉项目为城乡建设用地增减挂钩，不属于土地征收，依法不配套失地农民保险指标；“天某花园”2015年获原省国土厅批复、2017—2018年验收，“三某丽景”2010年获批、2014年验收；补偿协议自愿签署、款项足额发放，崇州市规划和自然资源局亦说明宅基地与承包地不在征收范围。
对此农户不予认可，先后委托律师申请信息公开、提交保障申请，并提起两次行政复议。复议机关均以事实不清、证据不足撤销原答复，责令重新处理，但截至目前，失地保险仍未落地，双方分歧未实质化解。
核心争议聚焦三点：
1. 程序合规性：未协商、未充分告知即签字，是否符合增减挂钩农民自愿、全程公开的实施规范？
2. 性质认定：土地永久转为非农建设、农户丧失全部经营权，是否构成变相征收？
3. 耕地保护底线：基本农田全域被占，仅以立项与验收能否覆盖合规性要求，是否突破耕地保护红线？
四、农民只盼一份晚年安稳，城乡发展不能丢了民生底线
十余年间，当年种地养家的农户逐渐老去，失去赖以生存的耕地，仅靠一次性补偿难以支撑长远生活。村民诉求清晰而朴素：无论项目如何定性，失去全部基本农田，就应按政策落实失地保险，给晚年一份兜底保障。
城乡建设用地增减挂钩的初衷，是盘活土地、优化布局、惠及农民；而保障被占地农户长远生计、守住基本农田红线、严格履行告知与协商义务，更是不可逾越的政策底线与法治要求。项目效率与民生权益、合规审批与农民知情权、土地利用与社会保障，必须统筹兼顾、一体解决。
截至发稿，崇州相关部门尚未就复议重办、社保落实、基本农田合规性等问题给出明确时间表与解决方案。这场持续十余年的权益争议，不仅关乎数十户农户的切身利益，更考验地方在城乡融合发展中依法行政、保障民生、守住耕地红线的治理能力。