更贴近自身利益？《科学美国人》解读阿拉巴马号与雄伟号

19世纪90年代末，对美国海军而言是极为活跃的时期——一方面，舰队在美西战争中获得了真实的作战经验；另一方面，舰队规模与舰艇质量也在不断扩大与提升，尤其是大型装甲舰的发展。继圣地亚哥-德古巴海战的老兵——“得克萨斯”级、“俄勒冈”号和“爱荷华”号装甲舰之后，美国又开工建造并在世纪末完成了两批新舰：两艘“基尔萨奇”级装甲舰以及三艘“伊利诺伊”级装甲舰。值得注意的是，尽管当时美国主要目标是保卫本土海岸与海外领地，但仍密切关注并分析欧洲国家的造舰进程。美国政界、军界及造舰工程师对英国海军尤为关注，因为英国舰队在数量和质量上的增长都十分显著。

美国装甲舰“得克萨斯”号

有趣的是，当时美国国内并未提出“追赶并超越”的口号，甚至有人指出，“没有必要实施像英国那样大规模扩充舰队的计划”。不过，美国开始讨论：与其像以往那样零散扩充舰队，是否更明智的做法是按照预先制定的统一、连续的发展计划来建设海军？由此，美国选择了属于自己的道路，以实现其海军力量的“适度发展”。

可以看出，两艘“基尔萨奇”级装甲舰（“基尔萨奇”号和“肯塔基”号）总体上是“俄勒冈”号和“爱荷华”号的直接继承者，保留了这些装甲舰的典型特征：相对较小的排水量、较浅的吃水、装备330毫米主炮与203毫米中间口径火炮、厚重的装甲带，以及较为一般的适航性能。而“伊利诺伊”级装甲舰（“伊利诺伊”号、“阿拉巴马”号、“威斯康星”号）则明显带有欧洲影响的痕迹：提高的干舷高度、配备152毫米副炮，以及成对布置的两座烟囱（显然受到英国“皇家君主”级和“雄伟”级战列舰的影响），不过其主炮仍然维持在330毫米口径。

这是一张上世纪初（1900年代初期）出版的彩色明信片，展示了基尔萨奇号刚完工时的外观。

美国装甲舰“基尔萨奇”号

这两型战舰的建造不可避免地在美国海军界引发了讨论，人们对“基尔萨奇”级与“伊利诺伊”级的优缺点进行了比较，而优势往往被认为属于后者。1898年装甲舰“阿拉巴马”号下水后（该舰由费城的克兰普公司建造），美国《科学美国人》杂志发表文章，详细介绍了该舰的技术性能，甚至尝试将其不仅与“肯塔基”号进行比较，还与英国装甲舰进行对比。

英国装甲舰“皇家君主”号（Royal Sovereign）

《科学美国人》杂志在文章中宣称：“……这艘新型装甲舰……在防护与武装方面，按照其排水量和航速来看，比世界上任何其他军舰都更为优越！这一点从与英国‘雄伟’级装甲舰的比较中最为明显。后者满载排水量可达15000吨，而‘阿拉巴马’号的相应排水量仅约为11000吨。”

对此还能说什么呢？美国人显然很清楚该与谁进行比较，也一向善于自我赞扬，并能在自身不足中找到优点（笑）。而他们选择的比较对象确实恰当——当时“雄伟”级确实是世界上最优秀的装甲舰之一，而且已经建造了9艘（数量是计划建造的“伊利诺伊”级的三倍）。此外，英国造船厂当时还已铺设龙骨并迅速建造6艘“卡诺普斯”级装甲舰——不过这只是为了烘托背景气氛而已（笑）。

英国装甲舰“雄伟”号（Majestic）

根据美国《科学美国人》杂志的数据，“阿拉巴马”号即便排水量更小，性能依然更优。事实上，它装备了4门330毫米主炮，而英国装甲舰则配备4门305毫米主炮；副炮方面，“阿拉巴马”号装有14门152毫米“速射炮”，而英国舰仅为12门。“阿拉巴马”号配备了16.5英寸装甲，而“雄伟”号则只有13英寸装甲（美国方面将其计算为9英寸〔229毫米〕舷侧装甲加上4英寸〔102毫米〕装甲甲板斜面）。美国舰的主炮塔据称装有17英寸装甲（按该杂志说法），而英国炮塔则只有6英寸（？）。杂志中给出的数据显得有些奇怪，不过这大概可以归因于当时信息获取的局限。通常认为，“阿拉巴马”号炮塔装甲厚度为356毫米，而“雄伟”级的炮座防护帽则为254毫米装甲。

美国装甲舰“阿拉巴马”号

被明确指出为“阿拉巴马”号缺点的，是其较低的航速——16节，而“雄伟”级为17至17.5节。不过这一不足很快又被其舰体尺寸优势所“弥补”。

《科学美国人》杂志声称：“……美国装甲舰对敌方炮火来说是更小的目标，而且由于其吃水浅4英尺（约1.2米），能够进入其体型更大的对手所不敢进入的港口、河流与运河。”

提及河流与运河或许会让一些人感到奇怪，但对于当时的美国军舰而言，这是极其重要的性能指标——美国显然从南北战争中吸取了经验教训。

“雄伟”级装甲防护示意图（布拉西）

在首舰“伊利诺伊”号服役后，仍是那本美国《科学美国人》杂志继续向公众介绍该型战舰，并称其为“我国舰队中最引人注目的战列舰”，同时将重点放在舰艇的装甲防护和武备方面。下面仅列举其中的一段评论，我们不作争论，只作为参考，看看当时美国自由媒体（当然也是“世界上最公正的媒体”）是如何呈现这些内容的。

“……舰体中央部分完全被一整道连续装甲壁所覆盖，该装甲壁从水线以下4英尺（1.2米）一直延伸至上甲板，垂直高度约为23英尺（6.9米）；此外，在任何部位，这道装甲壁的厚度都不小于5.5英寸（约140毫米）。如果考虑到5.75英寸的哈维装甲钢足以抵御除最大口径炮弹之外的所有炮弹，那么显然，新型战列舰将为我方炮手提供良好的防护。”

美国装甲舰“伊利诺伊”号

顺便一提，我曾在资料中见过关于“连续装甲墙”的比喻，不过那是用来形容英国“雄伟”级的——不过也无妨，每一型军舰都可以拥有“属于自己的装甲墙”。关键在于，美国媒体对这些新型战舰给予了相当高的评价，并逐步提升其重要性。或许正因如此，在同一本《科学美国人》杂志中，美国人再次将“伊利诺伊”级装甲舰（尤其是“阿拉巴马”号）与英国装甲舰进行比较，这次对比的对象已不再是“雄伟”级，而是更新型的“卡诺普斯”级。那么，你觉得比较结果会偏向哪一方呢？

《科学美国人》指出：“……将‘阿拉巴马’级舰艇与英国海军‘卡诺普斯’级舰艇进行比较可以发现，在某些方面，我们的舰艇尽管尺寸更小，却优于对方；而在其他方面，则并不占据明显优势。”

英国装甲舰“卡诺普斯”号

不得不承认，这是一个不错、也颇具自我反思意味的开头（笑）。

“……如果不计算水平装甲甲板，‘阿拉巴马’级舰艇所安装的装甲总重量为2000吨，明显超过‘卡诺普斯’号的装甲重量。考虑到‘卡诺普斯’号排水量约为13000吨，而‘阿拉巴马’号为11525吨，这一点尤为值得注意。如果一艘排水量多出1500吨的军舰却拥有更少的装甲，那么问题便出现了：补偿因素在哪里？这些额外排水量被用在了什么地方？主要用于增加煤炭储备、更多的补给与弹药储量，以及更强大的发动机与锅炉。此外，更大的舰体还提供了更多空间，可容纳更庞大的舰员编制。”

总体而言可以同意，“卡诺普斯”号体型更大，其最大长度几乎比“阿拉巴马”号长14米，而且其装甲确实更薄——装甲带厚度仅为152毫米（不过如果换算为哈维装甲标准，大约相当于197毫米）。那么，在美国专家看来，多出的1500吨标准排水量究竟用在了哪里？此外，还可以补充一点：“卡诺普斯”级采用了水管锅炉，从而在动力装置方面节省了重量，因此可用于其他用途的“自由排水量”实际上更多。

“……与‘阿拉巴马’号相比，‘卡诺普斯’号的弹药储量增加并不算显著。其最大载煤量为1850吨（按我们的资料为2300吨），而‘阿拉巴马’号为1200吨。其动力装置功率为13500马力，而‘阿拉巴马’号为10000马力，这使其航速达到18.5节，而‘阿拉巴马’号为16节。其舰员编制为700人（按我们的资料为682人），而‘阿拉巴马’号为489人。”

“卡诺普斯”级装甲防护示意图

总体而言，这些说法基本属实，只是存在一些细微偏差。

杂志继续写道：“……另一方面，‘阿拉巴马’号在防护能力和武器重量方面具有明显优势。其装甲带厚度从9.5英寸到16.5英寸不等，而‘卡诺普斯’号的装甲带厚度仅为6英寸，其后还有一层3英寸厚的倾斜装甲甲板。‘阿拉巴马’号炮位装甲厚度在5.5至17英寸之间，而‘卡诺普斯’号则为5至12英寸。‘阿拉巴马’号甲板装甲最大厚度为4英寸，而‘卡诺普斯’号为3英寸（按我们的资料为：51–25毫米＋25毫米）。”

确实，这一点难以反驳。不过需要指出的是，英国方面为装甲防护分配了3600吨重量（比“雄伟”级减少了935吨），因此差异确实很大。只是美国方面没有提到，“卡诺普斯”级采用的是克虏伯装甲，而非哈维装甲，这在一定程度上改变了整体比较格局。

“‘阿拉巴马’号装备4门13英寸、重60吨的火炮，以及14门6英寸、重6吨的火炮；而‘卡诺普斯’号装备4门12英寸、重46吨的火炮，以及12门6英寸、重7吨的火炮。”显然，“阿拉巴马”号在火炮配置上所投入的重量要大得多。不过遗憾的是，“阿拉巴马”号无法享受到最新型战列舰所装备的改进型火炮优势。其火炮属于较旧型号，13英寸60吨炮的炮口动能实际上低于英国新型12英寸火炮。

“阿拉巴马”号装甲防护示意图（布拉西）

而在这一点上，美国人多少值得称赞——他们终于“注意到”一个事实：到20世纪初，他们的330毫米主炮实际上已经过时。更重要的是，这些火炮的射速最多只有每4至5分钟1发，以19世纪90年代末的标准来看，这已经非常低。诚然，重达512千克的炮弹（装填10至16千克炸药）对潜在对手仍具有震慑力；然而，如果对手在同样时间内能够发射3至4枚重386千克的炮弹，那么这种优势便会被明显削弱。毕竟还必须命中目标，而且美国330毫米火炮的可靠性也并不理想。

在总结部分，《科学美国人》将重点放在舰艇的航速性能上：

“……正如我们所提到的，这两艘军舰的航速分别为：‘阿拉巴马’号16节，‘卡诺普斯’号18.5节。正是在航速相对较低这一点上，‘伊利诺伊’级的设计存在不足；令人欣慰的是，这一缺陷将在‘缅因’号及其同型舰上得到纠正，这些舰艇将确保达到18节航速，并且在试航中甚至可能达到18.5至19节。”

美国人给出了一个颇有意思的结论：“是的，‘阿拉巴马’号在航速上处于劣势，但我们很快就会建造‘缅因’号，到时候一切都会改变。”（笑）确实，这种收尾方式相当积极且充满希望。正如某位著名电影角色所说：“人们往往记住最后一句话。”（当然，心理学家对此未必完全认同。）

顺便一提，根据相关资料记载，“缅因”号最终确实达到了18节航速。

那艘著名的高速“缅因”号

那么，我们通过20世纪初建造并服役的“伊利诺伊”级战列舰的例子（这“三姐妹舰”全部在1900—1901年间建成），展示了美国专家如何评估并比较他们自己的舰船。总体来看，这些舰艇表现相当不错。正如我们所见，一切似乎都进展顺利……

但真正有意思的地方从这里开始。英国人同样对这些美国战列舰进行了比较，并得出了自己的结论。而这项比较也发表在一本杂志上——不过是英国杂志——而其中的结论则略有不同！……

未完待续