乐评人梁源：吴克群就是典型在我面前装，还TM锤子锤的就是你这种

近日，歌手欢子携手吴克群在音乐综艺中献唱新作《棱角》，本意以旋律传递态度，却意外引发乐评人梁源毫不留情的深度剖析。这场观点交锋迅速点燃全网讨论热度，更因一张疑似梁源私下贬损吴克群的聊天截图浮出水面，令事件热度陡然攀升。

作为80后与90后集体记忆中的重要声音，欢子与吴克群早已成为时代情绪的声纹载体——前者凭借《心痛2009》道尽年少心事，后者借《为你写诗》写下无数青春告白，两人的代表作至今仍在各大平台高频播放，沉淀为一代人情感共鸣的背景音。

时间定格于2026年2月6日，《有歌第二季》最新一期舞台之上，二人再度同台，将《棱角》完整呈现。这首歌并非首次亮相，早在前期节目小考环节便已悄然铺垫，埋下伏笔。

彼时，歌手唐鹏涛曾分享自己对《棱角》的解读：在他看来，这是一首承载委屈感的自我申辩之作，是欢子在经历多次被质疑后，选择用音符为自己正名。不少观众结合欢子在节目中屡次遭遇梁源单向否定的现场表现，进一步认定这首作品实为一场“无声呐喊”。

或许正因这份理解与共情，吴克群在目睹欢子被点评压制至沉默后，主动参与歌词再创作，注入两人对音乐本质的共同坚守——不是讨好，而是立住；不是妥协，而是表达。

他们原计划借《棱角》完成一次温和而坚定的回应，未曾料到，梁源一句“非常差”的断言如冷箭破空，全场愕然，欢子脸上笑意瞬间凝固，眼神里掠过一丝错愕与不解。

但这仅是序章。随后，梁源进一步解构歌曲立意，直指歌词气质存在明显偏差：既非坦荡有力的锋芒，亦非理性清醒的思辨，反而流露出一种“直男式执拗”与“拧巴式控诉”，字里行间萦绕的委屈感与自怜情绪，与“棱角”二字所象征的果敢、独立与力量感严重背离。

在他看来，这种情绪输出更像一场封闭式的自我感动，缺乏向外辐射的能量，也缺失真正锐利者应有的精神高度与行动底气。

为佐证观点，梁源援引自身经历：他在节目中长期直面海量网络争议，却从未借平台宣泄不满，亦未将压力转嫁为对创作者的情绪化攻击。他强调，所谓“棱角”，应是迎向风暴时岿然不动的脊梁，而非困于他人眼光中的反复辩解。

如此不留余地的评判，的确令人震撼。也正是这份近乎严苛的真实，直接催化了现场观点的激烈碰撞——吴克群频频摇头，欢子则在点评刚落之际脱口而出：“你这话有问题。”

欢子明确表达了对“全盘否定式点评”的不适：他认为，乐评不应沦为一锤定音的审判席，更不该以“差”字粗暴覆盖整首作品的艺术尝试与演唱者的真诚投入。而梁源一句“在我看来，这就是现实”，让欢子一时语塞，现场空气骤然紧绷。

吴克群随即接过话头，提出一个更具建设性的行业视角：乐评人的角色，本质上应是“音乐世界的向导”，而非只知敲打的“铁锤”。

他指出，真正的专业引导，应帮助听众打开感知维度，协助创作者厘清方向，让不同风格、不同阶段的作品都能被看见、被理解、被滋养。若只执迷于挑刺，把“棱角”异化为伤人的利器，便背离了评论的初衷与温度。

他还直言，此次梁源与欢子之间的对话，并未形成有效交流——双方各执一端，缺乏倾听与反馈的闭环，更像两股平行线上的独白。尤其当梁源的措辞中夹杂明显情绪张力时，沟通基础已然松动。

吴克群充分肯定欢子过往的音乐贡献，也认同其需要突破固有框架，但他同时强调：点评的价值不在于击碎，而在于点亮；不在于否定全部，而在于指出可生长的方向。哪怕指出问题，也需搭配具体路径与鼓励信号。

面对吴克群的理性建言，梁源并未退让，反而重申乐评生态中“双重角色”的必要性。

他坦言，华语乐坛从不缺少温润如玉的赏析者，却极度稀缺敢于撕开表象、直指病灶的“破壁人”。所谓“锤子”，不是为砸而砸，而是为重建而敲。

他坚称，自己的判断始终锚定作品本身，绝非出于主观好恶。即便《棱角》背后有明确的创作动机与叙事逻辑，也不能掩盖其在词作结构、意象密度与情感逻辑上的显性短板。

为印证立场，他特别提及曾为灼海豚量身打造的作品案例——只要音乐足够扎实、表达足够真诚，哪怕内容指向自身，他也照常给予高度肯定。在他心中，作品质量永远是唯一标尺。

梁源进一步指出，自节目开播以来，欢子尚未交出一首能让他由衷认可的全新创作。其整体音乐语汇与当下听觉审美之间，已出现明显代际断层。纵使《棱角》被赋予“回应质疑”的象征意义，其内在思维路径仍未挣脱旧有惯性，仍停留在情绪倾诉层面，未能升维至更具普适性与思辨性的艺术表达。

这段毫不妥协的言论迅速席卷社交平台，掀起多轮观点交锋。部分网友力挺梁源，认为他敢于说真话，无论站在节目评审立场，还是职业乐评人身份，都展现了难能可贵的专业诚实与思想锐度。

但反对声浪同样强劲，集中指向两点：其一，梁源在他人发言过程中频繁打断，缺乏基本对话礼仪；其二，欢子与吴克群全程静默聆听，而他却未给予对方充分表达空间，有失平等交流的基本尊重。

另一重质疑则聚焦于评论方法论——音乐本就是主观体验极强的艺术形式，有人钟爱，自然有人疏离。乐评人的使命，应是拓展作品的理解边界与传播可能，而非以单一标准施行“一票否决”。

吴克群的发言恰恰切中要害：一场高质量的音乐对话，理应激荡出思想共振，催生“1+1＞2”的化学反应。若仅停留于单向输出与价值碾压，则评论本身便失去了促动成长的意义。

正当公众围绕吴克群与梁源的言语交锋各抒己见之时，一组疑似梁源与粉丝群聊的截图突然扩散，瞬间引爆舆论新高潮。大量网友纷纷@吴克群，声称梁源在私域空间对其展开人身性质的贬损。

截图显示，在群成员对吴克群进行负面评价时，梁源不仅未加制止，反而附和道：“吴克群就是典型在我面前装，还TM锤子？锤的就是你（吴克群）这种！”

另有一句“在我眼里这话说的啥也不是”，更被广泛解读为对吴克群当下跨界助农事业的轻蔑——似乎在暗示：你已脱离歌手本职，无权介入专业评论场域。

随着截图持续发酵，对梁源的质疑声呈指数级增长，其个人社交账号下方几乎被批评留言淹没，舆情态势急转直下。

欢子与吴克群选择以创作为语言回应外界纷扰，既是态度宣言，亦是对艺术自主权的郑重捍卫；梁源则坚持以批判为切口深入作品肌理，履行着乐评人不可替代的审视职责。表面看是立场对立，实则构成了当代音乐生态中不可或缺的思想张力。

创作既需要能共情、善引导的“向导”，也需要敢较真、肯亮剑的“锤子”。倘若评论一味回避锋芒，便易沦为浮泛赞美；若只顾挥锤而丧失共情能力，则终将切断与创作者、与听众之间的情感纽带。唯有二者并存、动态平衡，方能托举出更具生命力的音乐作品。

创作者当在批评中淬炼内核，而非只沉溺于掌声回响；评论者亦须在锋利中涵养温度，避免让锐度蜕变为戾气。这种彼此成全的良性互动，才是对音乐最深沉的敬意。

抖音@有歌第二季 所发内容

抖音@浙江卫视 所发内容