英国G.network宽带公司要倒闭！为了环保用“玉米”做电缆皮被老鼠啃，吓跑买家！真正的原因是什么？

近日，英国一家宽带公司G.Network，原本已经谈好了被收购，结果在尽职调查阶段，对方发现一个问题：

他们地下的光纤网络，被老鼠啃得一塌糊涂。

于是，收购方算了算账，觉得这不是“修一修”的问题，而是一个长期、系统性、可能永远填不完的坑，最后直接放弃交易。

消息传出来之后，互联网上迅速提炼出了一个高度传播版本：

“G.Network 用了大豆基、玉米基可降解材料，老鼠以为是食物，在地下啃得可欢了。”

听着又环保又荒诞，像是资本主义的行为艺术～

可真相如何呢？

其实，老鼠不是因为“爱吃玉米”才咬他们家电缆的，但这套电缆确实“特别容易被老鼠咬”。

这两句话之间，差的不是立场，而是科学。

我们先从老鼠本身说起。很多人下意识会觉得，老鼠啃电缆，是不是因为饿，或者因为“闻起来像食物”。

但从动物行为学的角度看，这种理解基本是错的。

老鼠是啮齿类动物，它们的门牙是终身生长的。

你可以把这理解成一种硬件缺陷：如果不磨牙，它们的牙会长到无法进食，甚至刺穿口腔。

所以对老鼠来说，啃不是爱好，是生存机制。

木头、塑料、橡胶、泡沫、电缆、家具——只要出现在它们活动路径里，都有被啃的可能。

这意味着一件事：老鼠啃不啃，和“好不好吃”的关系，其实没那么大。

那问题就来了：

既然老鼠什么都啃，为什么偏偏G.Network的光纤网络，啃到能把一桩收购案直接啃没了？

跟随房产君，我们慢慢看～

G.Network的光纤网络，大量铺设在伦敦市区，采用的是一种成本更低、施工更快的方式，叫“微型开槽”。

简单说，就是在路面或人行道上切一条比较浅、比较窄的槽，把光缆放进去，再封回去。

这种方案本身并不违法，也不算低端，全球很多城市都在用。

问题在于，它天然带来几个后果：

光缆埋得浅，离地面近，离地下动物的活动空间也更近；

而城市地下，本来就是老鼠的天堂。

温度稳定、没天敌、食物多、路径固定。

从老鼠视角看，这不是荒郊野外，这是高端住宅区。

当你把一条又一条电缆，铺在这样一个“高频啮齿动物通道”里，材料的选择，就会变得异常关键。

这时候，就轮到“环保材料”登场了。

这里先说清楚一个常被误解的点：

所谓“大豆基”“玉米基”塑料，并不是用粮食直接做电缆。

它们的真实含义是：材料的碳源来自植物，而不是石油。

经过发酵、化学转化、聚合之后，早就变成了工程塑料，本质上已经不是“食物”。

所以，从纯化学角度讲，老鼠不可能因为“这是玉米做的”而产生食欲。

这点，科学上站不住。真正的问题在于：

某些为了满足环保目标而设计的护套材料，在地下长期使用时，机械和环境稳定性，确实不如传统的材料。

尤其是在潮湿、密闭、微生物活跃的环境里。

相比传统的PVC或PE护套，一些可降解或生物基复合材料，往往更软一些、抗撕裂强度略低，时间久了，表面更容易老化、粗糙，甚至出现轻微的“发黏”或粉化。

这对人类来说，可能没什么感觉。

但对老鼠来说，差别很大。

啃东西这件事，老鼠是很有经验的。

第一口如果很硬、很滑、很难留下痕迹，老鼠往往会放弃；
但如果第一口就能留下牙印，它们会倾向于继续。

这不是“爱吃”，而是磨牙“可行”。

也就是说，宽带公司G.Network的网络铺设，踩中了老鼠的“雷区”：

• 光缆铺在老鼠高频活动区

• 护套材料在地下环境中逐渐变得“更好下嘴”

• 老鼠试一口，发现能啃

• 开始反复啃

• 网络局部损坏

• 反复维修

• 维修成本指数级上升。

最终，自然没人会收购这家无底洞破产公司。

在资产评估里，有一种问题是“已发生但可修复”，比如某段线路坏了，花钱换掉就行；

但还有一种问题叫“机制性缺陷”，也就是：

即便你今天修好了，明天它仍然可能在同样的地方、以同样的方式坏掉。

老鼠的啃食，就是这种情况。在这种前提下，潜在买家选择放弃交易，从商业理性上看，其实是非常正常的选择。

好吧……

通常来说，很多宽带公司都会遇到G.Network这种情况，但其他公司一般怎么处理呢？

首先，材料层面，行业的主流选择一直非常保守。

传统大运营商（比如英国、欧洲、北美的那些）在地下主干或城域网里，护套材料的核心目标只有两个：

足够硬 + 足够惰性。

这就是为什么 PVC、HDPE、交联PE 这些“老塑料”几十年没被淘汰。

它们有一个非常重要的特性：

第一口就让老鼠不爽。

不是说咬不动，而是：

• 牙印不明显

• 啃了半天也没什么进展

对老鼠来说，这是一个很重要的信号：

“这玩意儿不值得浪费时间。”

其次，有些公司会在护套里直接加“恶心配方”。

注意，不是毒，也不是杀。

而是一些让老鼠极度不愉快、但对人和环境基本安全的东西。

比如：

• 苦味剂（超级苦，比人类能感知的阈值高几个数量级）

• 特定金属氧化物填料（改变咬合触感）

• 高硬度矿物填充（让啃咬反馈非常差）

这类做法的逻辑很简单：

可以咬，但会后悔。

第三，是结构设计，而不是只盯材料。

经验丰富的公司非常清楚：光靠“好材料”是防不住老鼠的。

所以它们会在结构上多上几道保险，比如：

• 双层护套：外层防啃，内层保护光纤

• 金属带 / 金属丝铠装：不是为了完全防咬，而是让“咬的成本暴增”

• 管中管设计：老鼠先面对的是一根“空壳”

老鼠不傻。

当它发现要连续啃好几层、每一层都不好啃，它会直接放弃。

第四，是铺设策略本身就默认“老鼠一定存在”。这是 G.Network 那次事故里，被忽视得最厉害的一点。

具体做法包括：

• 尽量走封闭管道

• 避开排水系统、垃圾集中区

• 在已知啮齿动物高密度区域，直接升级材料规格

也就是说，老鼠不是异常变量，而是设计前提。

第五，也是最现实的一点：

钱该花的时候，一定花。

老牌运营商很清楚一件事：

地下网络的成本，真正贵的不是材料，而是反复开挖和维护。

所以他们更愿意：

• 前期材料贵一点

• 施工慢一点

• 环保指标保守一点

来换取：

• 20–30 年内少动一次路面

• 不被动物啃食

这在财务模型里，反而是更“绿色”的方案。

好吧……

如果一种设计连老鼠都说不行，那它大概率真的不行……

ref：

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15497969/rats-rescue-bid-london-broadband-provider.html

https://www.telegraph.co.uk/business/2026/01/26/bidders-bust-broadband-provider-put-off-rats-taste-fibre/

扫码➕客服微信咨询

微信号： BuyHomeUKSerena

欢迎咨询： 英国购房的各种问题