网游诽谤、拉踩乱象突出，专家共话治理良方，以行业协同维护健康生态

近日，一场聚焦游戏行业网络舆论生态治理的研讨会在上海徐汇区举行。会议以“游戏行业舆论生态中诽谤与拉踩的法律治理”为主题，邀请了来自企业、高校及公检法系统的专家，深入探讨了在网络言论日益复杂的背景下，如何有效遏制针对游戏企业及产品的恶意诽谤与不正当“拉踩”行为，共同维护行业的健康发展环境。
乱象丛生：从含沙射影到组织化攻击

在社交媒体与游戏社区平台上，针对特定游戏或公司的争议性言论乃至恶意攻击屡见不鲜。上海市华诚律师事务所高级合伙人张偲杰指出，当前游戏行业的诽谤与拉踩行为呈现出隐蔽化、复杂化的趋势。侵权者往往从“台前”转向“幕后”，从“指名道姓”变为“含沙射影”，大量使用圈内“黑话”或看似中性、实则具有负面引导性的言论。这类言论在普通公众看来或许晦涩难懂，但在特定玩家群体中却能精准引爆负面舆情，给企业造成实质性伤害。

米哈游的法务代表在会上直言，以不实诽谤与恶意拉踩为代表的网络乱象，正严重侵蚀玩家体验、扭曲正常的行业竞争秩序、破坏企业的商业模式。然而，治理这类行为面临多重困境：其一，对匿名化、组织化的“网络水军”产业链追溯困难；其二，攻击者深谙平台算法规则，利用大量隐晦的“黑话”进行影射攻击，使得平台方在识别和处置上往往力不从心。该代表呼吁，未来需在法律层面进一步明确“商业诽谤”的界定，将维权主体适度扩展至企业层面，细化司法认定标准，并构建涵盖民事、行政乃至刑事追责的立体化惩戒体系，方能有效遏制此类恶意竞争行为。

司法实践：破解治理难题的路径探索

面对新型网络侵权挑战，司法系统也在不断探索适应性的解决方案。

徐汇区人民法院知识产权庭副庭长于是分析指出，网络游戏领域的诋毁性虚假信息，具有“传播成本低”但“损害后果高”的显著特点。在维权路径上，企业法人名誉权侵权与《反不正当竞争法》中的商业诋毁条款常出现竞合。她建议，实践中可将商业诋毁案件的维权要点分解为：行为的竞争属性、信息的虚伪性、指向的特定性以及损害的可能性四个核心要件，并据此展开证据收集与法律论证。

来自公安机关的视角则侧重于打击行动。徐汇公安分局网安支队的警长李斌分享了其实践经验。警方结合“净网”等专项行动，依法打击利用网络散布谣言、诋毁商誉、甚至攻击企业负责人的违法行为，并对经辟谣后仍恶意传播不实信息的涉案人员予以重点查处，以消除不良影响。同时，警方通过“警企对接”平台拓宽线索来源，并督促网络平台压实主体责任，及时清理涉企不实信息。

专家建言：构建多层次协同治理体系

面对行业痛点，与会专家学者从不同维度提出了治理建议。

上海交通大学凯原法学院副教授李贝分析认为，企业在维权时可考虑《民法典》中关于法人名誉权保护的规定。相较于商业诋毁条款，该路径不要求侵权方必须具备“经营者”身份，也不以“盈利目的”为必要前提，适用场景可能更广。但他也强调，需要审慎区分正当的舆论监督与侵权行为，综合考量言论所涉事项的公共属性、信息真实性以及行为人的主观恶意。

司法实务界的代表强调了利益平衡。普陀区人民法院的法官石俏伟指出，游戏企业因行业特性，对于玩家基于真实体验的理性质疑和批评，应负有更高的容忍义务。在认定言论是否侵权时，需在个案中综合评判行为人的目的、影响范围、过错程度及后果等多重因素，既要保障正当的言论空间，也要制裁恶意侵权行为。

检察机关的代表，浦东新区张江地区人民检察院的检察官戴丽，从行为危害性的复合性角度进行了阐述。她指出，网络水军的行为可能同时侵害个人人格权、企业商誉乃至市场经济秩序，危害具有叠加效应。在刑事打击层面，需要更多典型案例来明确诸如“非法经营数额”、“主观明知”等要件的认定标准。检察机关亦可视情况通过公益诉讼职能，维护网络空间的公共利益。

上海知识产权法院的法官则从企业风险防控角度给出了系统建议：首先应建立全天候的舆情监测与快速澄清机制，力争“防患于未然”；其次，侵权发生后需迅速固定证据，通过平台投诉、律师函等方式前置化解；在前述措施无效或情节严重时，果断启动民事诉讼或向行政机关、公安机关控告。

同济大学上海国际知识产权学院长聘教授刘维在总结发言中指出，本次研讨在关键法律问题上凝聚了共识。他强调，需从言论的特定指向性、行为性质、主观过错及损害后果等方面，综合划定评论监督与恶意侵权的边界；网络平台在处理各类侵权投诉时应适用统一标准，并严格落实用户实名制；行业需深入研究黑灰产流量的变现路径，为损害赔偿计算提供量化依据；对于规模化、组织化的“水军”行为，若严重扰乱网络秩序，应具备纳入行政乃至刑事规制讨论的基础。

本次研讨会通过跨界对话，深刻揭示了游戏行业当前面临的舆论治理挑战，并汇聚司法、学术、企业及执法多方智慧，为构建更为清朗、有序、健康的行业生态探索了协同治理的实践方向。