运河关注｜“周瑜”开了家“猪葛亮”公司？ 历史名人姓名商用的界限何在

一条“诸葛亮后人要求撤销猪葛亮商标”的新闻冲上百度热搜。据报道，广东东莞有家名为“猪葛亮食品有限公司”的企业，其法定代表人竟然叫“周瑜”。这一组合迅速点燃了网友的联想。有自称诸葛亮后裔的人士发表声明，称此类谐音注册属于“攀附历史名人、恶意营销”，并开启了维权之路。

当“周瑜”成为“猪葛亮”公司的法定代表人，这场跨越千年的“三国新编”已不再是网络笑谈。这究竟是别出心裁的商业创意，还是对历史人物的冒犯与消费？当历史名人姓名落入商标注册的赛道，法律的边界究竟划在哪里？

现代“三国”新编？一场商标引发的风波

天眼查信息显示，东莞市猪葛亮食品有限公司确实处于存续状态。公司法定代表人周女士回应上游新闻记者称，公司名称系自主构思，在合法合规前提下注册，“并非刻意恶搞或蹭热度”。她同时透露，公司节后将不再经营，会按规定办理注销手续。

另一方面，以诸葛亮后裔为代表的文化保护力量已经行动起来。据潇湘晨报2月4日报道，有自称诸葛亮后裔的人士发表声明，指出此类谐音注册属于攀附历史名人的恶意营销，伤害了后裔及敬仰者的感情。声名称，已发现近200家注册“猪葛亮”相关商标或企业，担心此类谐音梗滥用会误导公众、扭曲历史人物形象，并对传统文化传承造成不良影响，提出了希望主管部门审慎审核并撤销相关商标的核心诉求。

后人维权路卡在哪儿？法律与亲缘的千年之隔

上海大邦律师事务所丁金坤律师向潇湘晨报指出，根据《商标法》第10条规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标。他认为，“猪葛亮”商标有伤诸葛亮形象，诸葛后裔可依据《商标法》第44条请求宣告其无效。

然而，维权之路存在显著障碍。丁金坤律师分析道，诸葛亮作为历史人物，其名誉权已不受法律保护。根据民法典第994条，维权主体应为死者近亲属，而千年之后的诸葛后裔并非法律意义上的近亲属，且其身份在法庭上举证困难。长沙律师事务所协会副会长刘研进一步指出，《商标法》相关条款保护的是社会公共利益，而非特定私权。因此，后人需要证明“猪葛亮”的注册和使用是对“诸葛亮”这一公共文化符号的贬损，进而对社会风气与文化传承产生了负面影响。

认定是否构成“不良影响”成为关键，而这本身就充满弹性。丁金坤表示，实务中这取决于行政审批人员的社会认知，而其认知未必与社会观念完全相符。

历史名人姓名谁都能用吗？公有领域与公序良俗的边界

此案触及了一个更深层的法律议题：当历史名人姓名进入公有领域后，商业使用的边界何在？中央民族大学法学院副教授熊文聪阐释道，历史名人的公开权过期后，其姓名可被自由使用，但这种使用必须符合法律规定与公序良俗，不得进行歪曲、篡改或诋毁性使用。

四川轻化工大学法学院院长邓文中补充，尽管《商标法》无直接规范历史名人姓名的条款，但“不良影响”等间接规范条款提供了审查依据。国家知识产权局商标局的相关解释亦指出，《商标审查审理指南》明确将“大量申请注册与知名人物姓名等公共文化资源相同或者近似标志”列为恶意注册情形之一。

如何在保护文化与鼓励创新间划定界限？刘研认为，对于“猪葛亮”这类带有不敬色彩的使用应严格限制，可参考《英雄烈士保护法》中对英雄烈士姓名、肖像商业使用的禁止性规定所体现的精神。熊文聪则总结，将历史名人姓名注册为商标本就难度较大，即使成功，在使用中也必须恪守必要限度，防止滥用和曲解。

不容戏谑的文化尊严：一场关于历史记忆的保卫战

超越法律层面，这场争议更是一场关于文化尊严的公共讨论。阳朔诸葛亮文化研究会发布的声明旗帜鲜明地指出：“诸葛亮，这位承载着千年智慧与民族情怀的历史名人，竟被商家通过一个谐音字加以篡改，沦为逐利的工具。”声明直斥此类行为是对历史名人的“碰瓷”和对传统文化的曲解，其核心目的是“收割流量与利益”。

声明特别表达了对青少年认知可能被误导的深切担忧。研究会认为，中小学生正处于三观形成期，频繁接触“猪葛亮”这类戏谑化符号，容易混淆历史认知，淡化对历史人物的敬畏之心，长远而言将侵蚀民族文化根基。他们呼吁，商家逐利应坚守底线，监管部门需加强审核，公众也应汇聚起守护文化尊严的社会共识

从“曹操出行”到“猪葛亮”，历史名人姓名商业化的现象屡见不鲜。本次事件表明，相关争议不仅关乎商标法的适用，更触及文化传承、公众情感与商业自由之间的复杂平衡。诸葛后裔的维权行动虽面临法律主体资格的现实挑战，但其发声已成功推动社会对此类问题的审视。最终的解决之道，或许在于形成更明确的法律适用标准、更严谨的行政审查机制，以及全社会对历史文化遗产的共同珍视与守护。（朱桂艳）

（大运河新闻热线：18611735190）

制作 曹宇

编校 延晨 徐蓉

一审 桂艳 张莉

二审 肖东 董明

三审 晖军