易中天说风雨能进国王不能进，为啥也受到攻击？

1

易中天说：“西方文明的核心是什么呢？独立、自由、平等。这是我的破房子，风能进，雨能进，国王不能进。这就是观念，然后有一系列的制度保障这个观念”。

易中天这话应该说了有些年了。手机互联网时代的确有点怪，多年前的常识，经常被翻出来吊打一番。

攻击易中天的人，大概是说你看西方多虚伪，各种侵犯人权的事，哪里来的“国王不能进”？

我看这些朋友并没有读懂易中天的话。易教授明明说了，这是观念，谁能否认这种观念的正确性？

至于美国的各种政治虚伪，那是行为层面的事。尼克松“水门事件”就是活生生的例子，美剧《纸牌屋》《亿万》已经把美国权力和金钱的罪恶全都说清楚了。

《战狼2》中吴京一脚把强拆战友房子的恶霸踢个半死，同意吴京这一脚的，应该不会反对易中天这句话吧？

2

其实中国传统文化中的优秀成果与现代价值观并不冲突，换句话说，中国传统文化有不少符合或贴近现代文明的东西。

易中天的这句比喻，中国人自古也向往。既然是观念，那就会有很多人类共有的东西，西方人能想到，中国人当然也能想到。

杜甫的“夜宿石壕村，有吏夜捉人，老翁逾墙走，老妇出门看”，就是反对这些兵痞随便抓丁。

白居易的“一车炭，千余斤，半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直”，就是反对宫里的鸟人强取豪夺。

柳宗元的《捕蛇者说》“叫嚣乎东西，隳突乎南北”，是反对衙役进村搞得鸡飞狗跳。

再往上，孔子的“苛政猛于虎”，是儒家老祖宗最早定调的。

陶渊明的《桃花源记》就是想象了一个谁都不能进的乌托邦。现实中没有，作家依靠想象来构建，这也是观念。

刘备三顾茅庐，诸葛亮的房子，就是风能进，雨能进，国王不能进。张飞看着哥哥恭敬地站在外头，诸葛亮却在里面“草堂春睡足”，嚷嚷要把房子烧了，被刘备一顿呵斥。

刘备是求贤若渴，假如他不是有求于人，是否还会尊重孔明、崔州平那些人的田园牧歌？

3

上面这些，都是中学语文课本中的东西，下面说一个课本之外的。

明末清初有一个学者叫李颙，也叫李二曲。这个人是陕西周至人，自学成才，成了大儒。此时已经是康熙年间，当地大官听说他的名声，去拜访他，他推不掉，勉强见了一面，此后大官经常有馈赠，送了很多次他也不收。再以后，朝廷征召博学鸿儒，当地就推荐这位隐逸的高人，李二曲以各种理由回绝，说自己学问不够，没资格为朝廷效力；说自己年轻时未能尽孝，如今母亲死了，不忍远离母亲坟茔；说自己明明隐居，如果此时出山，必定被人笑话走终南捷径，总之各种理由。

还有一条更有力的，他说中国自古以来，就允许隐居不仕，就像严子陵隐居富春江，光武帝刘秀也只能顺从这志向。

有一次，当地官人要接他去见皇上，他装病不肯去，赖在床上。官家要抬着他走，他就不吃饭，相持了好几天，最后他甚至要拿刀自尽，官府才算死了心，不再征召了。

后来康熙皇帝西巡，想见他，他又装病，不去，让自己的儿子去了，还带了自己的几本著作送给皇帝。康熙写了“关中大儒”匾额送给他。李二曲由此更成了“大网红”，可他越发闭门谢客，谁也不见。

骂李二曲很简单，骂他“装”就是了，为了名声“这犊子让他装的”，可是一个人一辈子能“装”成这样，我看也太难得；还可以骂他“懦弱”，康熙又不是老虎，有什么不敢见的，可是这种“懦弱”，我看恰恰需要大勇。

古代中国人的这点自由，也经常被剥夺。孔尚任《桃花扇》写官府到山中去“请”隐逸之士：“大泽深山随处找，预备官家要，抽出绿头签，取开红圈票，把几个白衣闪人吓走了”。

白衣山人是平定安史之乱的功臣、道士、唐肃宗的高参、后来的大唐宰相李泌。这个李泌的特点是，一看李家内部纷争，立即去当道士，待大唐到了危机时刻，他又出山收拾烂摊子，辅佐了三代皇帝。郭子仪靠“自污”苟活，李泌却是一辈子保持距离，拿得起，放得下，摆得开，看得透。

陶渊明、李泌、李二曲这些人，秉承的都是“不合作主义”。

“不合作主义”，可以看作“不说违心话，不做违心事”，谁也强迫不了，即使是国君，也无法征服李二曲们的内心。

一个人有在法律范围内做某件事的自由，更有不做某件事的自由。

这应该是最低限度的独立、自由、平等，发展开去，就是“风能进，雨能进，国王不能进”的人之所以为人的各种权利。可惜中国人没能向前发展这种观念，能当个隐士就不错了：即不做某件事的自由。

4

易中天有太多被误解之处，更有太多假冒他的言论。他特意在微博中这样强调：

我的一贯主张可以简述如下：人类文明，共同价值。实事求是，推进共识。与此相悖者，均非我言，敬请识别！

想歪曲易中天是很容易的，就这16个字，同样很容易歪曲。

易中天所强调的，是中西文化可以寻求共同点，这与百年来中国文化走向是一致的：百年来我们正是舍弃了传统文化中不适合现代文明的部分，借鉴世界优秀文明成果，寻求中国文化与现代文明的融会。

砚边翮影：