关于中国债务的讨论：谁错了？

姚洋从北大国发院转到了上海财大名下的滴水湖高级金融学院，说是向往南方生活环境，但不知道受了什么刺激，风格也为之一变。

在北大时，姚洋对债务扩张很敏感，嘲笑说没人知道地方的隐性债务有多少，反对央行直接下场购债，直言“不能期待2014年那样的债务置换”，对财政赤字货币化持批评态度。现在剧情又反转了，发文说：关于中国债务，99%的人都理解错了。

怎么个理解错了？

姚院的意思是不要怕债务，因为中国的债务不是靠央行印钞票印出来的，那是美联储干的事，直接下场买债券，中国不同，中国造币锚定美元储备，也就是说中国造币的背后有美元储备，这听上去是不是很安全？

答案是否定的，不是99%的人都理解错了，而是姚院表述有偏差。

中国为什么要锚定美元储备造币，是因为外汇管制，中国企业在外贸上赚的是美元，而人民币结算国际占比只有2.88%，不足论道，加上国与国之间的本币互换协议，也只有5%-6%，何况，换来了卢布、里亚尔和委内瑞拉的玻利瓦尔干什么？但是美元不能在国内流通，那就要兑换成人民币，这完全是外汇管制下被动的造币，本质上增加了流动性，人形式上看，仿佛对应着有美元储备，这是个说法，也仅仅是说法，假设不存在外汇管制，美元可以直接在国内流通，根本不需要对等印钞，所以，中国这种以美债为锚定的造币，本质上仍与债务相关，当然，美债是赚钱的，到目前为止它还没有崩溃，还是最好的理财产品。

严格来说，任何大规模债务的存续，最终都离不开央行货币投放的支撑，美联储是如此，中国亦不例外

问题是如何判断债务风险，是不是不直接印钞，依托银行储备，向社会借钱发行国债，就不存在债务风险。姚洋又一次陷入他所说的“迷区”，央行不直接印钞，不等于没有金融风险，这是两回事。2008年金融危机并不是美联储印钞造成的，它的导火索是美国房地产泡沫破裂，银行大量的次级房贷衍生品链条崩塌了，引发了系统性金融危机。

实际上，央行早已经绕过法规，通过商业银行间接下场卖国债，是变相在投放货币，这个情况姚院是清楚的。不管是谁的债务，是地方的，还是财政的，本身并不可怕，货币先行，只要有效率，就构成了“重力加速度”的良性债务驱动模式，如果大量的投资出现了效率递减，这个市场将逐渐失去内生力，财政收入追不上债务利息的增加，最终要通过央行加印钞票消解债务压力。

对中国债务的讨论，不需要去谈什么原理性的东西，它就是常识，99%的人对债务的理解都是对的，当收入追不上债务利息时，危机就到来了。而有1%的人理解错了，以为向社会借钱，以为造币锚定的是美元储备，就不会引发危机，这是常识性的错误，姚院长犯了一个1%的人才会犯的错误。