从高额提成到“一口价”，高端理财收费走到下一形态？

推开VIP室的精致木门，踩上厚厚的地毯，高端理财的投资过程和标的，都不是普通投资者见惯的模式。

它们通常会面对门槛高企的私募产品，这些产品可能带着“全球配置”、“稳健增长”、“顶级风控”的光鲜字眼，还有“专供”的区别性。这样的产品一定程度上“支撑”了中国不少高端理财销售机构的柜台和销量。

但是否每一个产品都能被投资者所完全理解？面对日益复杂和屡屡突破地理和资产常规范围的投资方案，拥有100万以上货币资产的高端客户们，是否也会有这样、那样的茫然和懵懂。

所有的金融产品都免不了有繁复的条款，它既是投资者和管理者共同的利益保护，也构筑起了理解的“专业高墙”，这个过程里，非专业的投资者往往会面临更多考验。

当一款高端理财产品，没有采用通常的超额业绩报酬方式，甚至明确表示“不收取业绩报酬”，这样的产品是会更受欢迎，还是带来更多的“不可思议”的感叹？

一切的一切，取决于对细节的推敲和产品方案的谨慎审视······

“不简单”的私募高端产品

日前在私募市场中，一家头部券商推出的理财产品吸引了不少的关注目光。

据相关公告，该产品至少吸引了38家机构投资者和55位个人投资者的认购——在私募行业，这是典型的高净值募集方式，而且关注度不小。

它为什么会吸引如此多的专业关注？

王牌渠道+全球机构子策略

这类产品有个典型的名称叫QDII-FOF。

具体来说，就是由一家顶级的高端财富管理机构（通常是知名券商）出任FOF管理人，把客户资金通过FOF投向QDII的公募或私募产品。

以上文提及的中金XX智选1号QDII-FOF集合资产管理计划（以下简称“QDII-FOF”）为例，该机构计划把客户资金投向多元、分散的产品范围，其材料举例的范围，甚至包括海外资管机构的名牌资管产品。

具体包括：某全球指数巨头的市场中性产品，某顶级对冲机构的股票多空策略产品，以及某知名投资机构的另类套利策略，或某海外大型投资机构知名的“全天候”投资策略等。

更不简单的“门槛”和“费率”

此外，这类产品还有以下特征：

其一、这是一只面向高净值客户的私募产品，起购门槛为100万元人民币，几乎是目前私募产品最高的投资门槛。
其二、这款产品定位于追求绝对收益导向产品，力争为投资者提供多元化，低相关的收益来源。
其三，上述产品的费率特别“优惠”，明确说，该QDII-FOF不收业绩报酬和退出费。

这在高端理财产品系统内，更是少见了。

“解剖”产品投资范围

仔细看看，其实产品说明书还是制作得很有门槛的。

还是以上文提及的QDII-FOF为例，该产品的投资范围非常之广，FOF管理人实际“操作调节”的空间较大：

以合同里的条款看，至少包括：

境内资产：银行活期存款、国债、中央银行票据、政府性金融债、地方政府债券、货币市场基金
境外资产：可转让存单、政府债券、货币基金；已与中国证监会签署双边监管合作谅解备忘录的国家或地区证券监管机构登记注册的公募基金（包括开放式基金和交易型开放式指数基金ETF）
法律法规或监管机构以后允许集合计划投资其他品种的，管理人在履行适当程序后，可以将其纳入本集合计划的投资范围

从表述看，这是一份典型的稳健型全球资产配置清单。但需留意的是其中不仅开放了货币和固收工具，也提及了海外公募基金（有条件）、货币基金。此外还有“兜底范围”——

至少从表述上来看，该产品主要通过申购境外公募基金来实现境外投资。

“架桥”投海外

通常，优质的私募管理人往往会通过直接投资海外股票、债券等资产来实现全球配置，直接把握全球市场机会。

但基于与公募QDII产品的区隔性，通常此类产品都是通过一定渠道投资海外私募产品。

但其实，海外公募基金因其流动性高和普及度广，也完全可以是部分投资者的投资工具。但在私募销售领域，最终辗转通过公募基金来投资海外资产，似乎显得有些“折衷”。

这一设计让人不禁产生疑问：为什么一个本应在灵活性和高回报中寻求突破的私募产品，最终却选择通过公募基金这一传统的“稳定工具”来实现海外投资？

费用换了“马甲”？

当一家头部券商既当管理人又做销售方，产品设计的抉择往往非常精细。

在私募资管产品的常规设计中，业绩报酬是管理人分享超额收益的核心机制，通常为“超过业绩基准的部分提取20%”。

这一安排既是对投资能力的激励，也是投资者衡量产品性价比的重要标尺。

而前述提及的QDII-FOF最大的看点就是，彻底取消超额业绩提成的条款，合同明确写道：“本计划无业绩报酬安排。”

这样，所述产品所涉及的费用仅仅为：申购费1%，年度管理费1.5%，以及托管费用，且不向投资者收取退出费用。

这或许与其最终是投向公募基金有关。因为，无论是海外还是境内，公募产品很少提取超额业绩报酬。

“庖丁解牛”复合费率结构

然而，这一设计的背后，实际上隐藏了另一个更为复杂的费用结构，值得进一步剖析。

合同中明确写道：“本计划不收取业绩报酬。”这一表述很容易被扩展为该产品本身没有业绩报酬，但其实主语是“本计划”，换言之在“最外面”的资管计划这一层面是不收业绩报酬的。

但接下来的产品合同的一段表述容易被忽略：“本基金作为境外基金的基金份额持有人之一，还应承担境外基金相关费用。”

这句话的背后，隐藏着关键的信息。

我们来做个假设：一只券商系QDII-FOF用资金申购一只美国主动型公募基金时，该基金的管理费为1.2%，申购费为0.5%。

但这笔1.7%的费用并不会出现在中金QDII-FOF的收费清单中，而是直接从基金的资产净值中扣除，最终由投资者承担。

换句话说，传统私募基金中的“业绩报酬”消失了，但无论是外层还是底层产品，各自会收着自己的管理费率。

这种“隐性费率”，通常就出现在上述这样的“嵌套结构”中。

此外，合同还提到：“集合计划运作期间投资所发生的经手费、证管费、过户费、印花税、认/申购费、赎回费、佣金等有关税费，按实际发生金额直接扣除。”

这一措辞也不应被轻忽：因为有时候，在一些市场和平台，交易费率并不便宜。

券商作为“操盘手”

作为这只产品的操盘方，相关券商无疑是其中的关键角色。

券商不仅是上述产品的管理人，还是销售方之一，这种一体化的结构使得它能够在资金的流动与管理中保持更高的灵活性和稳定性。

换言之，中金既负责投资决策，也负责募资与客户服务。

在券商纷纷发力“买方投顾”转型的背景下，这类产品成为其争夺高净值客户的关键抓手。

收费透明化是趋势

通过以上分析，我们可以看到，尽管上述QDII-FOF表面上没有业绩报酬，但实际上通过一系列复杂的投资策略，投资者依然不可避免地需要支付一部分费用，这些费用因为复杂的结构而很容易在事前被忽略，在事后也很难查验清楚。

这种设计使得费用变得不那么透明。投资者看到“无业绩报酬”，往往会误以为这意味着总成本较低，却忽视了底层基金可能包含的多重隐形费率。

如果此类产品的目标投向包括海外对冲基金，那么投资者还可能在不知不觉中向海外基金经理支付了业绩报酬。

因为，嵌套的子产品的收费，并不会消失，它们被嵌套在结构里，并以对净值的影响而出现。

因此，在评估这款产品时，投资者不仅需要关注其投资方向和费率结构，更要理解这些“隐性收费”如何潜移默化地影响其长期回报。