丹麦学者：谈判只是拖延时间，特朗普不会放弃“掌控”格陵兰岛

1月28日，就格陵兰岛问题，丹麦、格陵兰岛和美国三方已开始闭门会谈，展开技术层面的磋商。

会谈启动前，丹麦首相弗雷泽里克森和格陵兰岛自治政府总理尼尔森接连访问德国和法国，弗雷泽里克森表示，没有所谓北约和特朗普达成的格陵兰岛协议，领土主权是不可逾越的“红线”。

扬·奥贝里是跨国和平与未来研究基金会智库创始人、国际关系与和平研究学者。

丹麦学者：所谓谈判 只是拖延时间罢了

主持人 朱梓橦：

目前，为解决格陵兰岛问题，美国与丹麦已展开闭门谈判与会议。美方现在宣称，谈判将产生对各方都有利的结果。您如何看待这些谈判的成果？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

我认为这些所谓的谈判只是为了拖延时间。很抱歉，对此我持悲观态度。特朗普声称：我们达成了伟大协议，所有人都会满意。这不过是他的幻想。除非我看到真正符合各方利益的内容，否则在我看来那只是幻想——那种明知有错却突然装作好人、随后又口出恶言的行事方式。我告诉你，丹麦，尤其是哥本哈根，已爆发大规模示威，正是因为他针对格陵兰岛的言语侵犯，格陵兰人现在正在抗议。这非常非常重要，尽管他们人口稀少、没有军队等等，但这向世界传递了信号——世界对格陵兰岛的关注度已达空前高度。

然而他还声称"北约从未帮助过美国"。丹麦方面则回应道：恕我直言，按人口比例计算，丹麦在阿富汗牺牲的士兵比美国更多。此刻，民众在哥本哈根的美国大使馆外插满丹麦国旗抗议，成千上万民众高呼：美国，我们受够你了！我们为你付出如此之多，换来的竟是这般对待。因此，美国必将为此付出高昂代价。

但我的理智冷酷地告诉我：或许美国未来也不再需要北约。即便特朗普退出北约，我也不会惊讶，他已退出了五六十个组织、协议与谈判。若他认为不支持欧洲更符合自身利益，我同样不会意外，因为他从不支持任何人。他正在演绎一场个人秀，高喊“美国优先”。若北约不按他的意志行事，他就可以退出。这极具破坏性——容我强调，这是极具破坏性的。

主持人 朱梓橦：

丹麦此前一直坚持主权问题不容讨论。那么在此次谈判中，丹麦的红线是什么？您认为最有可能在哪些方面达成妥协？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

我不认为会有妥协。谈判可能会持续数周或数月，然后美国或者特朗普会宣称：“我已竭尽全力，他们不听我的。我要采取行动了。”这就是我的预测，我不认为会有其他可能。他对伊朗也是同样说辞：我给他们机会放弃拥有核武器与远程导弹，他们不应该拥有这些。顺便说一句，没人真正谈论以色列拥有这些的事实。若得不到他想要的，他就会轰炸。这就是此人的思维模式，这也是我说他危险的原因。我看不到妥协空间。你们或许设想他会说：好吧，只要你们允许我为所欲为，建基地、取资源、让美国公司随意勘探，我不需要正式将格陵兰岛并入美国，也不必名义上宣称格陵兰岛属美。只要能让我在格陵兰岛肆意行动，将其正式移交美国成为一州或领土，或许并非必要。

丹麦学者：丹麦与欧盟对事件后续根本没有准备

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

丹麦可以说：我们进行了谈判，至少他没吞并格陵兰岛。特朗普则可以宣称：我获得了所有想要的准入权，以及对我国至关重要的资源。

但我觉得可悲的是，丹麦外交部与欧盟对此根本没有真正的准备。欧洲的北约成员国还说些奇怪的话，比如“我们派五名士兵去格陵兰岛吧”。还记得德国曾派出寥寥数人，结果某天突然又撤离了，说此次任务是规划可能的军事演习及侦察任务等等，或许他们早该考虑这些。

看到欧洲在政治、言论、辞令上对格陵兰岛和丹麦展现完全团结令人欣慰，但这毫无实际意义。恕我直言，欧洲人只会客气地说：特朗普不能这么做。但格陵兰岛对他们而言并不重要到需要为此退出北约。

根据北约条约第五条，若任一成员遭受言语或物理攻击，各方应予以援助。但面对美国时这无法执行——因为没人预料美国会攻击另一个北约成员。长话短说，欧洲本应早在外交上做好准备，因为特朗普若再度当选必会重提此事，这并不难预见。

丹麦学者：丹麦政府突然意识到彼岸的“朋友”比俄罗斯更具威胁

主持人 朱梓橦：

从您的角度来看，特朗普对格陵兰岛的高度关注，其核心焦点究竟是什么呢？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

首先，特朗普早在2019年就向丹麦政府提出过这个想法，当时他基本上是把它当成一笔“地产交易”。我认为，当时他之所以考虑购买格陵兰岛，是因为他本身是房地产商人。丹麦首相很快拒绝了他的提议，方式或许不够外交礼节，随后便遭到他的责难。我猜想，此事刚过，他就立即要求在丹麦建立军事基地。过去两年间，美国在斯堪的纳维亚地区可使用的军事基地已达42个——瑞典17个，芬兰15个，挪威7至8个，丹麦4个。因此我认为，丹麦首相不得不接受在丹麦国土上设立美军基地的方案，这在其历史上尚属首次。需要说明的是，我指的是丹麦本土。

后来特朗普再次提出“格陵兰问题”。在我看来，丹麦政府根本没有为他可能再次当选总统做好准备，也未准备应对其重提旧事的局面。我认为他们应对严重不足，在记者会上表现得像茫然无措的学生，不知道该如何处理这样一个其实完全可以预料到的局面。必须指出的是，自1949年北约成立至今，这个地区的所有人始终将俄罗斯视为主要威胁。

我今年75岁，从我出生起就不断听说“俄国人要来了”，但你不能信任这些俄国人，因为他们压根没来。在我看来，俄罗斯绝无可能入侵北约成员国或中立国。特朗普曾提出多种说辞：他先以“国际安全”为由需要格陵兰岛，后又改称“国家安全”，如此反复无常。他的表态朝令夕改，甚至曾宣称“我要格陵兰岛，若无法和平取得，不排除动用军事手段”——仅这番言论就已严重违反国际法。根据《联合国宪章》，这种行为根本不被允许。

此事尤为特殊之处在于：这是北约领导人对北约成员国的威胁。我还想补充一点：以弗雷泽里克森为首的丹麦政府多年来始终对美国极为忠诚，无论对方做出何等恶劣行径、违反多少国际法规。对这些人来说，突然意识到现实是：彼岸的“朋友”反而比俄罗斯更具威胁，这无疑是一次沉重打击。

因此我认为我们正处于一个全新的局面中。若问我特朗普为何想要格陵兰岛，这其中存在一种模式：无论他试图掌控什么，总与资源相关。无论是加沙地带的资源、乌克兰深处的资源、格陵兰岛的资源——尽管开采成本可能极高，还是委内瑞拉的资源及加拿大的资源。他甚至对古巴也有些小动作，不时威胁对方。但贯穿始终的红线，始终是资源。

丹麦学者：过去十年间 格陵兰岛周边从未出现过中国军舰

主持人 朱梓橦：

您如何看待北极航道的价值？这一点也经常被提及，并被认为与特朗普试图掌控格陵兰岛的举动相关。对此您有何见解？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

显然，北极地区正在发生变化——冰层正在消融。这确实打开了新的运输航道。我想引用丹麦外交大臣拉斯穆森的话，他明确表示：过去十年间，格陵兰岛周边从未出现过中国军舰。这彻底驳斥了特朗普所谓“如果我们不接管格陵兰岛，俄罗斯和中国就会接管它”的论调。这种可悲的说辞，恐怕是基于谎言或他个人的幻想。

当然，这一地区确实拥有资源潜力，对很多国家而言是可能的运输通道，这提升了格陵兰岛乃至整个区域的重要性，但我更倾向于以截然不同的视角看待此事。

确切地说，这对区域内所有相关方以及需要这些运输通道的国家而言，是多好的机遇啊。例如：从中国到这一区域的运输将更为便捷。如果北极能够成为一个去军事化、以合作为导向的区域，那将是多好的机遇，而特朗普却想将其军事化。他很可能增建大量军事设施，派遣海军控制该区域，并向世界宣告——即使不正式“吞并”格陵兰岛或将其变为某种属地，他也要掌控此地。这就是他的意图，他绝不会放弃。他深信不疑：凡存在之物，皆应归属美国或他的个人帝国，而非属于全人类或格陵兰岛自身。

丹麦学者：当美国的工具箱只剩军事手段 它正在走向衰落

主持人 朱梓橦：

特朗普推动获取该岛的举动，是否为美俄关系增添了新的竞争维度？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

在我看来，特朗普当前的举动实质上是在抽身离开欧洲，并抛弃乌克兰，因为他已从乌克兰攫取了他想要的东西：通过资源协议获得了资源。之后他便可以宣称，欧洲将承担重建乌克兰或继续作战等诸如此类的负担。而在北极地区，俄罗斯的存在感确实更强，但并未建立军事基地，也未出现明显的军事化态势。

如果未来真的出现军事化，唯一的解决方式是运用外交——通过对话、调解，让各方坐到谈判桌前共同商议：“我们该如何对待这片区域？”那种原始的“我要占领它”的思维——抱歉，已不属于现代世界。在现代社会，我们通过协商解决问题。

然而美国上下似乎都盯着一堵即将倒塌的高墙，因为他们的工具箱里只剩一件工具：军事手段。他们可以随时随地向任何人发出威胁。这正是一个帝国在衰老、脆弱、走向衰落，并在内心深知这一点时的典型行为。美国完全依赖这种自身仍占据优势的力量，即军事力量。美国在经济上已不再强大，国际合法性日益丧失，文化影响力也在衰退。所以他们声称：我们要格陵兰岛，我们要主宰北极，我们不在乎后果。

而俄罗斯是北极海岸线最长的国家，若试图在该地区行动却不与俄罗斯协商，注定会制造问题，必然引发俄方反应。届时西方又会说：看吧，俄国人现在也在北极这样那样了。但究竟是先有鸡还是先有蛋？这正是我想厘清的问题。

我深信，与俄罗斯就北极问题进行谈判是完全可能的，且本可以早在多年前就展开协商。

丹麦学者：“导弹防御体系”理念本身就是对国际法的严重违反

主持人 朱梓橦：

特朗普屡次提及格陵兰岛对于“金穹”导弹防御系统的重要性。您认为在美国的全球导弹预警与防御体系中，格陵兰岛被赋予何种预期功能？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

导弹防御这一构想本身就已严重违反国际法，且具有破坏稳定的性质。“金穹”系统并非新事物，里根时期便有“星球大战”计划。其核心含义是：美国用一切手段对俄罗斯发动攻击，然后依靠“金穹”或导弹防御系统——在欧洲也有类似系统，将俄方的报复性子弹、炸弹或导弹拦截下来，从而寄希望于通过第一次打击赢得战争，而不必承受第二次打击的反击。

当前，国际社会中没有比这种思维更危险的了。若特朗普声称需要格陵兰岛，首先这并不属实，因为“金穹”相关设施早已部署在图勒空军基地，现在只是换了个名字而已，基地一直都在那里。他本来就能够实施这些行动。这一直都是国际社会绝不该接受的导弹防御体系的一部分。

因此，若认为自己能拦截对方的二次反击，便会对发动战争毫无犹疑。继而开始设想：或许我能率先发起打击，且本国人民不会遭受报复。这极具破坏性，是时候让世界清醒认识其含义了。这不仅是一个美好的监控设施，而是一种能在不伤及自身的情况下发动并赢得核战争的手段。这在国际社会中是前所未闻的。国际社会也应就此展开讨论，包括对特朗普的相关主张进行讨论。但需要指出的是，这并非特朗普首创，其根源可追溯至里根时代。

丹麦学者：欧洲局势比冷战时期更危险 正被“劣人政治”统治

主持人 朱梓橦：

有观点认为特朗普的导弹防御计划极具挑衅性，且违反了《新削减战略武器条约》。您对此有何看法？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

美国人几乎已从所有事务中抽身，却在欧洲部署武器，位置如此靠近俄罗斯边境，以至于仅需2-3分钟即可抵达莫斯科。

请回想古巴导弹危机时的情形：当时美国宣称无法接受苏联在古巴部署武器，而古巴距离美国本土要远得多。安全政治的核心在于共情，而非同情，也就是设身处地地去思考：若己方采取A或B行动，对方会怎么想？当你做出此类举动时，注定会被视为挑衅，并引发对方采取反制措施。

因此，当你完全废除军控协议后——我向来不太相信这些协议，因为在军控与裁军谈判中被同意销毁的武器，基本都是各方已不再重视的。但这是各方保持接触的途径：他们互相观察对方的演习，帮助彼此理解“为什么我们要这么做”。

如今，我们不再相互对话。当前欧洲的局势比第一次冷战时期危险得多——因为我们不与俄罗斯沟通，没有俄方来访，也没有任何关于他们在做什么的交流，他们同样也无法了解我们在做什么。当然，你可以通过卫星观察对方行动，但人际接触已彻底消失。这比第一次冷战时期的欧洲危险得多，那时我们还有欧安组织，还有定期会议，俄方还访问斯德哥尔摩港，俄罗斯和瑞典的军官还能相互交谈、共进晚餐、彼此了解。这一切如今都已不复存在。不幸的是，欧洲正被“劣人政治”所统治。“劣人政治”即由最无能、最恶劣者掌权。没有接触，没有外交。

丹麦学者：美国已成为特朗普的个人帝国

主持人 朱梓橦：

最新发布的美国2026年国防战略报告，其中将保护美国在西半球的利益纳入美国本土防御重点。您认为这意味着什么？

跨国和平与未来研究基金会智库创始人

扬·奥贝里：

美利坚合众国已成为特朗普的个人帝国。我在保护美国，但并非以防御姿态，而是采取进攻的方式保护美国。我在任何需要的地方攫取所需，操纵他人，以商人、交易者、精明的斡旋者的姿态，获取对美国有利的东西——而世界正被愚弄。

此人已79岁高龄，却以大多数年轻政客难以企及的节奏行事：每日推出新计划，发表新奇且怪异的言论，而媒体则痴迷于引用和解读他的言论。我们应当讨论“后特朗普时代”的应对之道，以及如何与美国维系友谊。我再次强调：我们该如何告知华盛顿的朋友与美国民众，这是不可接受的？

我认为我们完全有可能与美国民众建立联结，因为美国国内也有越来越多人对他行事的方式、街头发生的谋杀等感到厌倦与憎恶。欧洲并不孤单，美国人民也不孤单。这是欧美领导层与民众之间的冲突。我期待未来能加强这些联结，从而瓦解特朗普的行为在许多人眼中仍具的权威性与表面合法性——否则，人类历史上那段已然于1945年结束的黑暗时期，恐将重演。