河北迁西一组织人员被举报不合规入组织等问题

一名组织人员入组织前，因父亲曾因交通肇事致2人死亡并被判刑羁押，其本人征兵政审未通过，却刻意隐瞒还请托村工作人员帮忙“压下”此事提交虚假材料不合规入组织？近日，河北省唐山市迁西县三屯营镇东贾庄子村村民的实名举报，将本村组织人员高某宇推上风口浪尖。举报直指高某宇2021年通过隐瞒亲属重大犯罪记录、提交虚假材料不合规入组织，还存在侵占集体及国有资产、选举不合规等问题，而基层部门的回应与处置态度，更让事件争议升级。

征兵政审未过，隐瞒亲属罪证不合规入组织

据举报人提交的材料及线索显示，高某宇曾有征兵经历，但其政审未通过，核心原因是其父亲有明确且严重的犯罪记录：高某宇13余岁时，其父因交通肇事罪致2人死亡，被依法判处有期徒刑三年、缓刑四年，期间曾在看守所羁押一个多月（有羁押记录佐证）。按照入组织政审要求，该犯罪事实属必须核查的直系亲属重大情况，但高某宇2021年申请入组织时，刻意隐瞒未如实汇报，还找到原组织部门负责人李某锁请求“隐瞒别往上写”，最终靠虚假材料骗取组织信任，不合规入组织。

举报人表示，其早在11月20号、高某宇尚未成为候选人时，就已举报其不合规入组织事宜，但迁西县相关部门未开展任何核查。因迟迟未获回应，他于11月份前往北京甲二提交举报件，至今相关部门仍未作出任何答复，导致高某宇顺利当选村组织部门负责人兼村长，其靠欺骗组织获取的组织人员身份始终未被纠正。

面对隐瞒事实的质疑，高某宇辩解称“当时岁数小，不知道父亲犯罪的事”。这一说法被举报人反驳为“不符合常理”：高某宇父亲肇事时，其已13余岁，具备基本认知和记忆能力，足以知晓家庭重大变故；且其父羁押期间有剃发等明显痕迹，高某宇不可能毫无察觉，所谓“不知道”实质是欺骗组织的借口。

举报无门：多部门推诿，组织部举报石沉大海

举报人透露，其向三屯营镇相关部门反映后，长期未收到正式答复，一名工作人员的回应更令人无法接受。该工作人员称，相关条例中针对“隐瞒入组织前本人严重错误”，而非亲属错误，还辩称“交通肇事是非主观故意，不属于严重错误”，甚至以“相关组织部已经商量过”为由推诿，拒绝进一步核查。此外，举报人多次向唐山市、迁西县组织部打电话举报，均无音信。

值得注意的是，高某宇当选村组织部门负责人过程中还存在选举不合规行为。选举期间，选举委员会明确要求，选票若有记号则全票作废，但唱票时，部分带记号的选票未按要求作废，直接导致其当选。举报人就该不合规问题向当地相关部门举报后，至今未获任何答复。

额外举报：组织人员身份期间，偷盗集体及国有资产

除此之外，举报人还举报高某宇偷盗集体及国有资产：拆迁组指挥部的相关物品中，镇里出资购买的网子、村里的防盗窗、路灯杆等，均被身为组织人员的高某宇私自拉回自家使用（有照片、视频佐证），既未履行招标等程序，也未获得相关部门许可。需要说明的是，高某宇拉走这些网子、集体资产时，尚未参选村组织部门负责人，但当时他已是组织人员；举报人在其参选前就已就此事举报，但相关部门未进行查处，仍允许其作为候选人参选并当选。举报人表示，这些资产均为镇里国有资产及村里集体资产，高某宇无权私自占有，其行为涉嫌偷盗，不配担任村组织部门负责人，更不配成为组织人员。目前，举报人就此事已举报两个半月，相关视频监控已提交给相关单位，但始终未获回应。

（举报人提供）

举报人强调，上述所有举报事宜，均在高某宇成为候选人前提交，但镇里相关部门未开展任何核查，也未给出明确结论，仍允许其参选并成功当选。对此，镇里相关人员曾答复“该参选参选，现在查不太清楚，若真有问题，选上之后再处理、再让其下台”，其目的就是追求选举业绩，对举报事实一味压制不查。

梳理相关规定可见，基层部门的回应存在明显漏洞。依据相关规定要求，组织对发展对象进行政治审查时，必须核查直系亲属的政治情况及违法犯罪记录；高某宇隐瞒直系亲属重大刑事犯罪事实，已符合“对组织不忠诚不老实，回避和隐瞒重大问题”的政审不合格情形。即便交通肇事是非主观故意，但其致2人死亡、被判处实刑及缓刑的结果，已构成严重刑事犯罪，绝非基层部门口中“可忽略的轻微问题”。其侵占集体及国有资产、选举不合规等行为，也均违反相关规定，理应依法依规查处。

举报诉求：彻查不合规事实，追究相关责任

举报人强调，其就高某宇不合规入组织事宜，已向迁西县组织部、唐山市组织部等相关部门举报，但均未获得回应。目前，举报人已正式向相关单位提交举报材料（含视频、照片等佐证），核心诉求有三点：一是彻查高某宇隐瞒亲属犯罪事实、请托他人包庇、提交虚假材料不合规入组织的全部事实；二是追究组织政审环节的失职责任，核查不合规情况未被发现及基层部门推诿扯皮、压制不查的相关责任；三是依据相关规定，对高某宇作出组织内除名处分，纠正其不合规入组织情形，同时彻查其选举不合规、侵占资产行为，依法追究其相关责任。

此事不仅关乎组织人员队伍的纯洁性，更暴露了部分基层部门在问题处置与权力监督中的短板。基层部门以“已商量过”推诿核查、以“追求选举业绩”压制问题、曲解政策为不合规行为“开脱”，已引发公众对基层权力监督的广泛关注。截至发稿，相关核查及处置进展尚未有官方披露。

（以上内容均基于当事人诉求及公开案件材料整理呈现，相关争议与事实细节有待相关部门进一步调查核实。）