美媒：但凡中美开战，中国应讲道义，不伤害美军不进攻美国本土

在阅读本文之前，诚挚邀请您轻点“关注”按钮——这不仅便于您随时参与深度交流与观点碰撞，更能为您带来更富价值的阅读体验，感谢一路相伴与支持！

让我们把时间轴拨回2024年那个风起云涌的美国大选周期：政坛剧烈震荡，舆论场持续高烧，极端化表达轮番登场，整场政治风暴不仅搅动美国内部神经，更令全球战略格局陷入高度紧张状态。

正是在这片喧嚣浪潮中，一批来自华尔街顶级金融机构的操盘手与主流媒体资深评论领袖悄然联手，共同起草了一份名为《跨太平洋危机管控框架》的非正式倡议文件。表面看是为“降低误判风险、维系秩序底线”，实则通篇渗透着资本主导逻辑下的利益精算——这份文件引发的连锁反应，至今仍在国际安全对话中持续回响。

这份倡议最核心的条款直指中美潜在冲突场景：若双方发生军事对抗，须严格遵守四项“红线”——禁止对敌方作战人员实施致命打击；禁止对敌方本土领土发动直接攻击；全面禁用核武器、网络战手段及太空攻防系统。

乍一听，仿佛两位贵族决斗前签署的荣誉契约，透着几分克制与体面。可细究其内核，全是金融资本驱动下的精密风控思维，毫无一丝基于人类共同命运的人道主义温度。

要真正看清这份倡议背后的动机，必须深入理解华尔街精英群体的价值坐标系。众所周知，这里是全球流动性中枢与资本定价权高地，像桥水基金创始人瑞·达里奥这样的标志性人物，眼中从无战火硝烟，只有资产收益率曲线与风险敞口模型。

2024年春夏之交，多家权威战略研究机构接连发布预警：“未来十八个月内爆发高强度摩擦的概率显著上升”。这群掌管万亿美元级资产的决策者彻夜难眠，并非出于对平民伤亡的忧虑，而是焦虑于资产负债表的剧烈波动、离岸信托结构的稳定性，以及美联储利率路径可能发生的突变。

在他们看来，战争从来不是民族存亡的宏大叙事，而是一笔需反复推演损益比的高风险投资。正因如此，“可控烈度冲突”这一反常构想才应运而生。

所谓“可控烈度冲突”，本质是双重目标的精巧嵌套：既要确保军工联合体获得持续订单——军舰下水、战机列装、弹药补给源源不断，推动相关板块股价上扬；又要将实际交火区域严格限定在西太平洋第一岛链海域，最大限度规避对全球海运主干道、芯片制造供应链及美元清算系统的结构性冲击。

归根结底，他们试图将人类历史上最惨烈的暴力形式，压缩成一场“可计量、可对冲、可交易”的金融化冲突。只要SWIFT体系照常运转，纳斯达克指数保持区间震荡，华尔街的财富机器就能继续轰鸣。

这种将文明底线让位于资本理性的思维定式，折射出一种深入骨髓的战略傲慢——仿佛整个世界都该按他们的资产负债表来校准行为边界，连战争规则都要服从于季度财报的KPI考核。

再来看另一处关键设计：“禁止攻击本土”为何被反复强调？真如字面所示，体现对和平价值的珍视？显然不是。倘若这群人真怀有基本道德自觉，就不会将地缘冲突视作另类套利窗口。

回溯冷战结束以来的军事实践，美国早已形成成熟的“超距干预”范式：依托两大洋天然屏障，在中东、中亚、东欧等地持续策动代理人战争。伊拉克的断壁残垣、阿富汗的漫天黄沙、叙利亚的破碎街巷，皆未波及美国家园一砖一瓦——这种单向安全红利，构成了其霸权运作数十年的底层支点。

但2024年大选季的特殊语境改变了博弈筹码。部分鹰派政客为争夺选民注意力，在台海议题上频频释放挑衅信号，甚至公开鼓吹“复制乌克兰模式”，企图通过扶持代理人消耗中国战略资源。

他们始料未及的是，中国国防现代化已实现质的跃升。东风-41、东风-17等新型战略威慑力量相继形成战斗力，高超音速滑翔载具突破现有反导体系拦截阈值，具备对关岛、夏威夷乃至美国西海岸关键节点实施精确打击的能力——五角大楼内部兵棋推演报告早已证实：所谓“本土绝对安全区”，正在迅速褪去神话色彩。

因此，“不打本土”条款实质是心理防线失守后的策略性退却。昔日可以肆意挥舞大棒，只因对手缺乏反制能力；当对方拥有了穿透防御纵深的“破门脚”，便急忙划出新界线，这恰恰印证了国际关系中最朴素的法则——实力决定话语权边界。

这里需要直面一个沉甸甸的历史真相：疼痛感，永远是通往理性对话的必经门槛。翻阅二战后美国对外军事行动史册，其妥协轨迹始终遵循同一逻辑链条——唯有付出难以承受的代价，才会转向谈判桌。

朝鲜战场上，美军遭遇立国以来首次大规模地面挫败，阵亡与失踪人数逾三万六千，伤员逾十万，最终在板门店签下停战协定。这不是被志愿军的“仁义之师”形象所感召，而是血与火铸就的成本警戒线被彻底击穿。

越南战争更凸显这一规律：持续十二年的消耗战导致五万八千名美军士兵死亡，国内反战浪潮席卷全美，征兵制度濒临崩溃，政府信用严重透支。历史证明，正是战场上的持续失血，倒逼华盛顿重新评估战略收益，最终选择撤出印度支那。

倘若真接受华尔街设定的这套“零伤亡战争”模板，后果将极其危险。试想：美国航母战斗群可在中国近海自由游弋，发射巡航导弹后从容返航；美军操作员在佛罗里达州基地按下发射键，却无需担忧家人是否身处防空警报覆盖范围——这种近乎“单边免疫”的作战模式，将使战争成本趋近于零。

这构成一个极具迷惑性的战略陷阱。一旦我方默认此类规则，多年构建的“反介入/区域拒止”（A2/AD）体系将面临系统性失效风险，对手的冒险冲动反而会急剧放大。侵略者若无需承担国土遭袭、基础设施损毁、民众生命威胁等现实代价，又怎会主动收敛扩张野心？从台海到南海，从南海到东海，最终可能演变为对我核心利益区的步步紧逼，受损的终将是我们的根本安全。

真正的和平保障机制，从不源于对强权规则的被动遵从，而根植于自身不可撼动的战略威慑力。唯有让任何潜在对手清醒认知：一旦跨越红线，迎接他们的将是无法逆转的战略崩塌，和平才具备现实基础。

示弱只会激发更多试探，亮剑方能遏制无序扩张——这是大国间永恒不变的实力辩证法，没有温情脉脉的修饰，只有钢铁与意志的硬碰硬较量。

最后必须强调：我们必须高度警惕这种将战争伦理彻底虚化的危险话语。在当前依然遵循丛林法则的国际体系中，根本不存在专为超级大国量身定制的“战争使用说明书”。

中国始终秉持和平发展理念，坚持走和平崛起道路，从未主动挑起任何争端。但这绝不意味着我们缺乏捍卫核心利益的决心与能力，更不代表我们会接受由他国单方面书写的规则体系。

倘若有人执意将军事挑衅升级至我国主权疆域之内，那么战争的形态、强度、持续时间与最终结局，绝不能由华盛顿的国会山议员或纽约曼哈顿的交易员来定义。

当底线被彻底践踏，唯一有效的回应就是彻底胜利。那些仍沉迷于“火势不会蔓延至自家草坪”的幻想者，似乎忘了风向随时可能改变，邻居屋顶燃起的烈焰终将烤焦自己的院墙——这种认知偏差，无异于战略层面的自我麻痹。

华尔街可以把战争当作衍生品来定价，美国政客可以把战争当作选举工具来消费，但对中国而言，国家主权与领土完整是宪法确立的最高法益，是十四亿人民共同守护的生命线，容不得半分折损与让渡。

信息来源：