最高院：以举报单位违法为要挟追偿劳动报酬，构成敲诈勒索罪吗？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

实务中，不少劳动者与用人单位发生劳动报酬争议（如拖欠工资、加班费等），协商、维权受阻后，会以举报单位违法（如未缴社保、违法经营等）为要挟索要报酬。

那么，以举报单位违法为要挟追偿劳动报酬，构成敲诈勒索罪吗？

周军律师结合《刑法》、最高检解读、典型案例及司法实践详细拆解，助力劳动者依法维权、规避刑事风险。

一、核心认定：区分罪与非罪的4个关键要点

敲诈勒索罪的核心是“以非法占有为目的，用威胁、要挟手段强行索财”。判断劳动者行为是否构罪，需重点审查4点，精准区分正当维权与违法犯罪：

1. 有无合法报酬诉求（核心前提）。若劳动者确被拖欠工资、加班费，有劳动合同、考勤记录等证据佐证，主观目的是追偿合法报酬，即便以举报要挟，也不具备非法占有目的，一般不构罪。反之，劳动争议已解决、无合法诉求，借举报索财的，可能构罪。

2. 要挟手段与维权的关联性。举报的单位违法事实需客观存在，且要挟目的仅为促使单位支付拖欠报酬，不属刑法意义上的“威胁”。若举报内容虚构，或与劳动报酬无关，单纯以举报恐吓索财，可能构罪。

3. 索要数额是否合理。索要数额未超出拖欠报酬合理范围（含本金、合法赔偿金），即便较高，也属过度维权，不构罪；远超拖欠数额、无合法依据，且数额较大（一般2000元以上），构成敲诈勒索罪。

4. 手段行为的适度性。仅以“向相关部门举报”施压，未采取恐吓、威胁人身安全等过激行为，不构罪；若采取暴力、胁迫等过激手段，情节严重的，可能涉嫌其他犯罪。

二、典型案例对比：同样“举报要挟”，结果天差地别

结合两起典型案例，直观理解罪与非罪边界：

案例一（不构罪）：上海沈某与公司解除劳动合同后，公司拖欠其赔偿金、加班费共计14万余元，协商无果后，沈某一边申请劳动仲裁，一边举报公司未足额缴社保、违章搭建等违法事实。公司约谈提出，沈某撤回举报即支付13.5万元，沈某同意后，公司却以敲诈勒索报案。法院认为，沈某有合法诉求，举报基于真实争议，索要数额相近，无非法占有目的，不构罪。

案例二（构成罪）：北京岳某与餐饮店的劳动争议已协商解决，餐饮店已支付其6万元补偿。后岳某以举报餐饮店违建为由，两次要挟店主支付8万元，店主付款后报警。法院查明，岳某无任何合法诉求，借举报索财且数额较大，构成敲诈勒索罪，被判处有期徒刑并处罚金。

周军律师提醒，劳动者追偿报酬的心情可理解，但维权需在法律框架内进行。有合法诉求且不碰红线，无需担心构罪；但借举报之名行敲诈之实，恐受法律制裁，只有依法维权才能守护自身权益。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！