投资分红属不属于受贿 借钱收利息算不算犯罪

当下的受贿犯罪，早已过了“直接收现金”的初级阶段。

“我这是和老板合作投资的分红”、“这是我借给他的钱收的利息”、“这是由于市场价格波动赚的差价”……

面对这些披着“民事交易”外衣的资金往来，办案机关往往倾向于透过现象看本质，认定为新型受贿。而在这种高压态势下，张智勇律师发现，很多正常的商业往来也面临被误伤的风险。

今天，我们聚焦新型受贿的辩护难点。

图片为AI制作，仅作示意参考

一、“合作投资”型受贿的辩护边界

指控逻辑通常是：官员出资少或不出资，却拿高额分红；或者虽出资，但只赚不赔。

辩护的核心在于还原“风险”：

真实出资：当事人是否有真实的银行转账记录？资金来源是否合法？

风险共担：在项目亏损时，当事人是否承担了损失？如果“保本付息”，则极易被认定为受贿；如果确实承担了市场风险，这便是民事投资行为。

回报率合理性：分红比例是否与出资比例严重失衡？

二、“借贷收息”型受贿的关键点

“我借给他100万，他按年利率24%给我利息，这怎么是受贿？”

《最高人民法院关于审理受贿案件相关问题的解释》对此有明确规定。

区分民间借贷与受贿的关键点在于：

借贷发生的背景：是否有真实的资金需求？

利率标准：是否明显高于同期同类借贷的市场利率？如果借给其他人也是这个利息，那么这就属于正常的理财行为。

资金流向：行贿人是否利用这笔资金进行了实际经营？

律师在办案中，需要收集市场上同期的民间借贷利率证据，证明当事人收取的利息并未超出合理范围，从而阻断“权钱交易”的认定。

三、刑法修正案（十二）下的新挑战

2024年实施的《刑法修正案（十二）》加大了对行贿犯罪的惩治力度，这也间接影响了受贿案件的查处。反腐不仅查受贿，也严查行贿。

这意味着，口供的获取将更加容易（行贿人为了争取宽大处理，可能会配合调查）。

面对“一对一”的口供困局：

必须深挖客观证据（书证、物证、电子数据）。单纯的口供如果不稳定，或者与客观的银行流水、物理时空条件（如不在场证明）相矛盾，就不足以认定犯罪。

结语：

新型受贿案件的辩护，本质上是刑法与商法的交叉学科竞赛。作为辩护律师，我们不仅要懂刑法，更要懂金融、懂财务，才能在复杂的资本运作中，洗清当事人的不白之冤。

作者简介：

张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。

张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南政法大学量刑中心研究员及西南政法大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”