肖磊：欧美强吻印度，押注下一个中国需做啥准备

作者：肖磊看世界

最近印度跟欧盟的自由贸易协议，以及跟美国新的贸易协议，正在以非常快的速度推进，这使得喊了很多年的，印度能否成为下一个中国的话题有了现实性讨论价值。

世界格局走到今天，对下一个中国的期待不是减小了，而是更强烈了。印度值得关注的点，是土地和人口都具备成为一个超级大国的条件，但印度令人迷惑的地方是，当你认为这个国家很行的时候，偏偏不行，而当你认为根本不行的时候，他又行了。

那这里面到底是什么原因呢？

从文化上讲，印度是一个具有非常强大文化体系的地方，同时由于气候炎热沉闷，以及处在非常好的平原湿润地区，这就出现了两个现象，一个是没有危机感，因为除了夏天的热浪，大部分情况下都不需要应对冬天这种气候，更不要说想着应对外部威胁什么的，所以一旦有从阿富汗和巴基斯坦这个方向的，来自欧洲和中东的进攻，也包括后来来自海上的英国殖民，基本不会有啥抵抗，放进来再用文化“处理”。

另一个是，也正是因为气候太好了，农业产出周期非常短，这跟一年只产一季的国家和地区完全不同，不需要过多的考虑“储存”等问题，技术和应对危机的意愿和能力进一步减弱，于是，在这片大陆，时间仿佛停住了一样，一晃几百年就过去了，什么变化都没有。这就使得印度本身就是一块天然的“佛系”沃土，这跟拉美地区有点像。也就是说，在这样的地区，如果是处在单纯的农耕文明时代，那么不管什么样的信仰和宗教或文化体系，最后都会干成“佛系”模式。

那这里面，跟首先要讨论的，印度有时候看上去很行，有时候看上去又不行，存在什么联系呢？

其实正是由于文化的强大，就会变成一种新的“弱点”，当对手拿着先进的东西进来的时候，这种国家往往会束手无策，但非常“自信”。也就是很容易会出现自我说服，比如不管敌人有多强大，我们都能用我们的文化“同化”他们。

而实际上印度确实做到了，无论是基督教体系，还是伊斯兰教体系，在进入印度之后，都会被印度教所“抵御”。这就形成了一种文化性的“向上管理”，企图或事实上占领或管理印度的新的体系，最终都会被印度本土体系所影响，从而变成印度模式。

有时候我们认为印度行，就是因为印度可以“消化”各种体系，无论是柔性的贸易体系，还是侵略殖民者，都会被印度模式所消化；而有时候认为印度不行，是因为，也就仅此而已，“消化”之后就没有下文了，当人们觉得印度赶走了英国殖民者，又留下了英国的管理能力和工业思维的时候，印度应该会迅速发展，但恰恰相反，印度很快又回到了原有模式，等待着下一个“闯入者”。

这就是印度的从“行”（同化外来者）到“不行”（仅仅只是同化而已），然后再从“不行”到“行”的往复不变模式。

很有意思的是，这次的“闯入者”，跟当年的游牧民族、穆斯林和英国人一样，也对这片大陆充满期待，而且目标明确，那就是要将其打造成下一个“中国”。

为什么我将正在历史性的开始的，欧盟和美国跟印度的贸易协议等，称为新的，对印度这片大陆的“闯入者”，原因是，这跟印度数千年来的历史足迹，没有太大变化。

印度的文化，是一种看上去“佛系”，但实际上非常强烈又具有韧性的民族主义模式，这种模式体现在，无论印度人在哪里，都会启动群体性的“向上管理”。印度人到了哪个国家，就会试图去影响这个国家的政治和政策，而且非常的团结，有非常多的办法和韧劲，哪怕是一家世界500强企业，一旦印度人开始介入，就会进入到非常明显的，被说服模式，你会看到印度人干活可能一般，但无时无刻都会参与各种决策性讨论，最后影响决策。

当印度人走出去，走向世界各地，都会体现出强大的“向上管理”，那可想而知，这个时候如果你是进入到印度这个国家呢？很显然，你会被席卷到丧失信仰和认知，皮都不剩。

这不是对印度的贬义，而是要开启新的讨论，那就是未来的印度，会走向哪里？

如果从整个现代社会的发展节奏去看，印度应该早就成为世界工厂了，而且必须是先于中国的。中国的改革开放是远远晚于印度的开放的，也就是印度早就参与到了全球贸易和制造的分工当中了。而且印度的很多方面，连当初的亚洲四小龙都赶不上，更不要说后来的中国大陆了。

这里面依然需要考虑印度的文化问题，就是印度的，特殊文化加持的民族主义，是不允许本土出现新的生产性影响体系的，也就是一旦出现改变生产关系的力量，意味着印度人的生活方式就需要改变，这对于整个文化体系是颠覆性的。

同时呢，欧美的管理模式，对于印度人来说，实际上非常熟悉，也就是在印度投资，印度人往往会用欧美的模式，以及民族主义的气势，如果再加上对殖民赔偿问题的话语权，印度人要掠夺欧美投资资产，从情绪、理由和司法体系，都很丝滑。如果印度人掠夺英国的投资，英国人要是敢说一个不字，印度立马启动殖民赔偿程序，要求英国赔偿50万亿美元，英国怎么办？所以大家去看，英国实际上反而对印度的投资没有那么热衷，并不像当下的欧盟和美国，因为英国还是很了解印度的。

正因为如此，不到万不得已，欧美不会轻易的转向印度，也就是把未来的全球增长极，押注到印度。这个时候就出现了一种新的印度式关系，即印度跟苏联的关系，以及跟后来俄罗斯的关系，由于欧美大部分是私人资本投资，一旦存在投资被掠夺的风险，肯定就不去了，但苏联和俄罗斯主要是国家资本，跟印度搞买卖的目的，首先就不是为了盈利，所以印度自然而然的就跟苏联和俄罗斯模式走到了一起，苏联的投资和买卖，对印度很多时候是不图什么回报的。

到了今天，就欧美强力警告的，让印度不要买俄罗斯石油这件事，实际上根本就没有用，印度加大购买俄罗斯石油，恰恰是俄乌冲突爆发后，遭到欧美警告之后，才迅速加大购买的，因为俄罗斯迅速的对印度打折，印度不会放过这样的机会。这一方面体现出，欧美其实总体来说，拿印度没有办法，另一方面是印度关注的东西实际上很清晰，就是不管什么投资、什么买卖，能否让我占到便宜，这是最关键的，其他的不重要。

好，那是不是说，印度未来就一直会这样呢，或者说，当下的欧美跟印度的贸易协议等，就一点作用都没有呢？其实也不是，时代不同了。

第一个不同在于，印度需要改变，这种改变是外部国际形势所迫。最直接的外部形势有两个，一个是俄罗斯的衰败，印度再也没有第三种可靠又强大的国际关系的选择了；另一个是中国的崛起，这从印度内部管理的角度，是必须要完成类似中国一样的发展目标的，否则整个民族主义不允许，会形成严重的反噬。

第二个不同在于，印度的人口也在逼迫印度必须要做出选择，如果还是基于农耕经济的就业方式，印度将会是未来全世界最贫穷和挨饿人数最多的国家，只有走上工业化，把农业经济转换为工业经济，才能将农耕经济的人口危机，转换为工业经济的人口红利。也就是说，如果印度不走向工业经济、走向城市化，未来不仅不会有人口红利，还会出现大部分人被饿死的情况，没有其他可能性（马尔萨斯陷阱同样适用于印度的人口与耕地的极限分析）。

第三个是，尽管欧美一直对印度投资充满警惕，但整个全球局势已经发生根本性改变，欧美不得不对印度进行更主动的“介入”，也就是从敬而远之，走向“艰难介入”。因为欧美确实没有其他选择。这里面主要是基于全球贸易和分工体系的重塑需求。我举个例子大家就明白了，比如美国要绝对性的控制拉美，那就会做出类似抓捕马杜罗这种事情。实际上同样的道理，如果欧美决心要在贸易层面重塑全球体系，印度将是一种必须要“拿下”的唯一选择，我把这一逻辑总结为，欧美将会对印度进行“强吻”、“逼婚”。

这个时候，对印度来说，尽管喜忧参半，但从历史的角度来说，肯定是好事，有机会走出属于印度的历史周期律。如果按照当下印度发布的具体目标，确实有新的期待。比如这两年就要超越德国，成为世界第三大经济体，尽管规模方面参考意义欠缺，但另一个目标值得注意，按照莫迪总理刚刚公布的目标，印度要在2047年成为发达国家。这意味着，未来20年里，印度需要每年增长至少9.5%，才能在20年后，将如今人均3000美元的GDP，抬升到发达国家入门级人均2万美元的水平。每年9.5%的增长持续20年，难度大吗？

对于投资印度来说，欧美最大的风险依然是印度的民族主义。民族主义对于印度来说，帮助其度过了一些非常困难的时期，比如抵御殖民、抵御穆斯林等等，但如果想要发展经济，民族主义必然会形成战略性反噬。民族主义有一个潜在的悖论，就是要长期的打出民族主义，就必须要证明自己民族的东西是最牛的，否则民族主义叙事体系就会崩溃，在这种背景下，为了证明自己民族的东西是最牛的，就会出现战略性的，对其他所有合理、先进且可持续的东西进行逐一否定，而如果论证体系必须要得到自己民族的东西是最牛的这种答案，那也必然会得到另一个肯定性结论，即，国外的东西、非民族创造的东西等等，就很难有终极存在的价值和意义，其他非民族的任何存在就变成了阶段性的工具而不是目的，这必然会导致终极意义上的，对非民族的东西的系统性掠夺或清除，两者战略性、历史性共存的可能性非常低。

我一直有一个瞎思考，就是管理国家和发展经济，有两个终极风险，即种族主义和民族主义，种族主义会让一个国家的整体管理走向失控和失败，而民族主义会让一个国家的经济最后陷入严重的反噬性落后。

这意味着，欧美押注印度的自信在于，通过对印度的投资，以及将其纳入到全球体系，来改变印度的发展模式，这本身就存在巨大的不确定性，印度会成为下一个中国，还是下一个菲律宾（谁来了都没用），依然不好说。但无论如何，这个阶段，欧美“强吻”印度这件事，全世界都看到了，接下来这个恋爱怎么谈，能谈出什么结果，我们只能拭目以待，同时呢，如果世界出现第二个中国，让印度人不再挨饿，那对于整个人类来说，绝对是好事，值得永久性祝贺。

以上仅供闲聊！

文/肖磊