中植系产品佣金体系曝光：销售1000万，理顾到手47万

来源：资管黑板报

摘要：近日，一份北京市顺义区人民法院民事判决书显示，客户认购中某融-某公司非公开融资计划(中植创信得嘉)理财产品(简称某融产品),认购金额10.000.000元，该笔某融产品销售收到公司支付的佣金共计475，876.48元

近日，一份北京市顺义区人民法院民事判决书显示，客户认购中某融-某公司非公开融资计划(中植创信得嘉)理财产品(简称某融产品),认购金额10.000.000元，该笔产品销售收到公司支付的佣金共计475，876.48元

判决书从侧面曝光了中植系产品佣金体系（基于司法披露与行业案例），中植系通过恒天、新湖、大唐、高晟四大财富公司，以定向融资计划等非标准化产品为载体，构建高额阶梯佣金+营销竞赛奖励+返税补贴的激励体系，核心特征为高提成、多品类、全链路覆盖，且因产品被认定为非法吸收公众存款，相关收益均被纳入违法所得退缴范围。

一、核心佣金结构（以1000万元定融产品为例）

以(2025)京0113民初17736号判决书披露的典型案例为参考，销售1000万元中植系非公开融资计划产品，理财顾问合计到手475,876.48元，拆解如下：

1.基础佣金：328,632.32元，占比约69%，为产品销售的核心绩效报酬；

2.营销竞赛奖励：147,244.16元，占比约31%，含团队业绩达标奖励、区域竞赛奖金等；

3.返税补贴：部分款项标注“返7月税”，为公司对佣金个税的额外补贴，本质仍属销售收益。

二、佣金体系的关键特征

1.高额提成比例

-单产品佣金率约4.76%（47.59万元/1000万元），远高于正规资管产品0.5%-1.5%的行业均值；

-大唐财富等平台公开司法数据显示，区域团队按销售额计提佣金，部分高业绩团队提成可达5%-6%。

2.多维度激励叠加

-阶梯提成：销售额越高，基础佣金比例越高，推动理财顾问冲大单；

-竞赛奖励：月度/季度业绩达标、区域排名前列可额外获现金奖励、旅游激励等；

-返税补贴：以“返税”名义发放，降低理财顾问税负感知，提升推广积极性。

3.挂单与分佣机制

行业普遍存在挂单行为（将客户订单登记在他人名下冲业绩），理财顾问间私下约定佣金分配，本案中袁某促成的1000万元订单挂在范某名下，双方按约定分配47.59万元佣金。

三、法律定性与退缴规则

1.违法所得认定：中植系产品被定性为非法吸收公众存款罪，根据《刑法》第64条、《防范和处置非法集资条例》第26条，佣金、奖励、返税补贴等均属违法所得，必须全额退缴；

2.司法裁判口径：法院明确，无论收益表现为基础佣金、奖励还是返税，只要源于违法金融活动，均需退缴，且违法所得产生的利息不受法律保护；

3.退缴主体：以登记销售顾问为第一责任人，挂单参与方需按约定承担相应返还责任，本案袁某未返还的147,244.16元被认定为不当得利，判令返还。

四、行业影响与风险提示

中植系产品的佣金体系显示，客户打款1000万元，理顾到手佣金高达47.58万元，其中包括32.86万元基础佣金和14.72万元营销竞赛奖励及返税款。这种高额佣金提成模式大幅吸引理财顾问推广，也成为其被定性为非法集资的重要诱因之一，高额利益驱动下的违规推广最终导致风险爆发。

合规意识的重要性：金融从业者必须时刻保持合规意识，严格遵守法律法规和行业规范。任何形式的违规行为都可能在行业风险爆发时成为追责的依据。

佣金分配的规范性：本案中的挂单行为和私下佣金分配虽然在行业内较为普遍，但在法律上存在重大风险。金融机构应当建立规范的佣金分配制度，避免私下交易和利益输送。

证据保存的必要性：本案中，袁某因未能提供证据证明其收取款项的合法性而承担了不利后果。这提醒金融从业者在业务往来中应当注意保存相关证据，包括合同、协议、转账记录等。