巴拿马明抢长和港口，得罪最大金主！中方拒走运河反制，有效吗？

去年，长和公告拟将包含了两个位于巴拿马运河两端的港口在内的43个国际港口打包出售给美国资本贝莱德领衔的联合财团，后因我国反垄断审查未能按计划推进。

本以为两个港口能继续保留在中国企业之手，没成想巴拿马为配合美国直接硬抢，该国法院近期裁决长和的港口经营合同违宪，将强行收回经营权。目前，长和已对巴拿马共和国进行仲裁。

除了法律层面的反击外，我们还有没有其它反制措施呢？

有网友说可以派两艘船过去堵在巴拿马运河两端，让运河瘫痪。这种想法实在太过幼稚，且不说能不能堵住，真这么做倒是合了美国人的心思，美军直接以维护地区安全、稳定的名义实施军事干预，要知道巴拿马离美国近得很，美军能以逸待劳，拥有极大的军事优势。

还有网友表示，我们可从经济上制裁巴拿马。运河在该国经济里占重要地位，我们的远洋船舶不走巴拿马运河、不交运河使用费，直接对巴拿马政府的财政收入造成强力冲击。

另外，中国是全球最大的货物贸易国，我们的船只每天都会通过巴拿马运河运送货物，据统计，与中国有关的贸易量占巴拿马运河全部货运量的比例超过了20%。

换言之，中国是巴拿马运河的大客户，每年为巴拿马政府“贡献”大量财政收入。只要我们往美洲大陆运货时绕行其它航线，那么一定能让巴拿马损失不少，想要靠其他国家的货船补上这块损失基本上是不可能实现的事情。

相比堵住运河，这招相对来说更有可行性，属于西方经常对他国实施的经济制裁手段之一。

然而，想法很美好，现实却没有想象得那么简单。

我们的货轮的确不走巴拿马运河，但付出的代价可能远比巴拿马政府的损失大多了，毫不夸张地说是“伤敌一千、自损五千甚至一万”。

为什么这么说呢？大家请看下面这张图。假设一艘从中国某港口驶出的货轮要先挂靠美国东海岸的纽约等港口卸货，之后再去到美国西海岸的洛杉矶等地卸货，通常有两条航线。

一是一直往下开，绕过南美大陆最下方的合恩角后再往上航行，抵达美西海岸；二是稍微往下航行一段距离，经过巴拿马运河后直接挂靠西海岸港口。

很明显第二条路的距离比第一条短很多，事实也确实如此，“合恩角”航线的总航程是2.1万公里、走巴拿马运河只有8400公里，不到前者的一半。

同样，通过巴拿马运河从美国东海岸航行到亚洲约要25天，而绕行合恩角则需43天。

航程长就得花更多的时间，你是货主会怎么选呢？肯定选航程短的航线，如果一家航运公司只有“合恩角”航线，那么货主大概率转而选择能走巴拿马运河的航运公司运货。

此外，航程长还意味着要烧更多的油，燃油费用在航运企业的成本结构中占大头，一艘中型货轮在海上航行一天要烧掉价值数万美元的油，大型集装箱船和散货船的油费更高。

因此，主动不走巴拿马航线不仅会大大延长中国商品的交货周期，还会削弱中国航运公司的竞争力。

可见不走巴拿马运河的确会减少巴政府的运河使用费收入，但我们付出的代价更大。反制的目的是让巴拿马“吃疼”，而不是惩罚咱们自己。

更重要的是，美国想摆脱中国主导的供应链体系，价格是咱们的供应链优势之一，如果成本优势因运费上涨而削弱，那么反而是在协助美国打造新的供应链，印度、越南等东南亚国家求之不得。

难道除了仲裁外我们就没有其它好的反制手段了？并非如此，看问题还是要看本质，巴拿马政府抢夺港口是为了讨好美国，咱们的重点自然要放在对美反制上。

大家还记得前段时间美国的“301海事调查”吗？

本来是要对挂钩美国港口的中国船舶加收高额停靠费的，后来取消了，究其原因是咱们以稀土为武器与美国人周旋，最终迫使对方修改刚实施不久的对华船舶政策。我觉得巴拿马港口这事也能打稀土牌，好牌要反复打，直到把对方打疼、打服为止。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！