快评丨周生生挂坠金含量争议，不该成为考验公众辨识力的罗生门

事件演变至此，已非简单的质量纠纷，而是一场关乎“信谁”的公共信任博弈

据央广网报道，近日广东清远的李女士称，新购买的周生生足金福袋挂坠佩戴一天就被刮花，还出现白色痕迹。当她要求退货时，却一度遭到拒绝。怀疑之下，她将挂坠送检，发现不同点位的金含量数据存在差异，最高点位和最低点位相差35.62%，甚至检出了铁、银、钯等金属元素。

2月3日晚，周生生发布情况说明，表示复核了当时出厂批次的破坏性检测报告，符合国家相关标准，并将同批次同款产品送检国家珠宝玉石首饰检验集团有限公司，检测结论为足金饰品，随机3个检测点的金含量结果依次为99.99%、99.99%、99.98%。

表面看，周生生的回应逻辑严密，有出厂报告，有权威检测，数据精确到小数点后两位，似乎足以平息风波。可细究之下，这份声明恰恰回避了问题的核心——消费者手中的那一件具体商品，到底是不是足金？企业送检的是“同批次同款”，而非涉事挂坠本身。逻辑上自洽，情感上却难以服众。消费者要的不是“理论上应该没问题”，而是“我手上这个到底有没有问题”。

周生生表示系采用X射线荧光光谱法（XRF）检测，消费者的报告是通过从事黄金回收业务的门店进行光谱检测得出的。据央广网记者此前咨询黄金饰品加工领域的业内人士，光谱检测全称是X射线荧光光谱法检测，属于无损检测方式，具有检测高效的特点，但这类检测更适用于初步筛查，并不适合作为最终的判定依据。

如此一来，公众感到困惑，究竟该相信哪一方的说法和检测报告？当下黄金市场火热，消费者怀揣对保值与美好的期待购入金饰，其敏感度空前高涨。一丝一毫的纯度疑云，都可能动摇消费信心。事件演变至此，已非简单的质量纠纷，而是一场关乎“信谁”的公共信任博弈。

目前，清远市清城区市场监督管理局已依法受理这起争议，并组织调解处理。经消费者与商家双方协商同意，由清远市清城区市场监督管理局把涉事饰品送有资质的第三方检测机构检测，后续将根据检测结果依法依规进行处理。

事实上，双方共同委托第三方机构，对那枚挂坠进行公开、透明的检测，本应是打破僵局最直接、最坦诚的路径。权威机构的最终检测结果，将是解开谜团的关键。任何单方面出具的“完美”报告，都难以完全消弭公众心头的问号。

黄金的价值在于其纯度，而品牌的根本价值在于其毫无保留的诚信。一场本该清晰的质检，不应也不该成为考验公众辨识力的罗生门。消费者在等待一个关于挂坠的答案，市场则在观察，一个金字招牌将用何种姿态擦亮那比黄金更珍贵的信任。

红星新闻特约评论员毕舸

编辑 赵瑜

审核 何先菊

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com